Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2024 (2-13204/2023;) ~ М-12591/2023 от 09.10.2023

УИД: 50RS0031-01-2023-017285-74

                                       Дело № 2-1038/2024

                                                              РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:              Кетовой Л.С.,

при секретаре                                   Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО2, ФИО3 сумму в размере 638 735,97 руб., в счет возмещения предстоящих расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость экспертизы в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», неустойку по ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 638 735,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку по ст.23 Закона «О защите прав потребителей» со дня следующего за датой вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 200 руб.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО2, ФИО3 указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и АО «СЗ «ПИК-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № на приобретение объекта долевого строительства – квартиры, общей площадью 47,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ застройщик пригласил участников долевого строительства на приемку квартиры, где ими был выявлен ряд недостатков. По инициативе истцов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью определения качества строительно-отделочных работ. По результатам проведенной экспертизы квартиры, были выявлены строительные дефекты, стоимость устранения которых составляет 845 076 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, однако, до настоящего времени ответчик денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры истцам не выплатил, выявленные недостатки не устранил.

Истец: ФИО2, ФИО3 и их представитель в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик: представитель АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ПИК - Регион» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, количество этажей 19, в том числе 1 подземный, по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером №, этаж расположения 2, номер подъезда (секции) 1, количество комнат 2, проектной общей площадью 47,50 кв.м., проектной общей приведенной площадью 47,50 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 7 056 980 руб. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д.37-45).

ФИО2, ФИО3 исполнили свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме (л.д.11).

Согласно п.3.2 договора участия и Приложению № к договору, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы.

В соответствии с ч.1,2, 5-6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Также, в силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.6.2 договора участия, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ПИК - Регион» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства) подписан Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании и во исполнение договора, застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру № этаж 2, общей площадью 47,30 кв.м., общей приведенной площадью 47,30 кв.м., количество комнат 2, по адресу: АДРЕС (л.д.17-18).

Для определения качества выполненных в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, строительных работ, ФИО2, ФИО3 обратились в ООО «ЭПЦ ФИО4 НОВОСТРОЙ». Согласно отчету специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ по строительству жилого дома, а именно квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, не соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ. Выявленные дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ. Причина обнаруженных дефектов – несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми (устранение дефекта возможно путем полного демонтажа отделочного покрытия/конструкции и устройства нового). Выявленные дефекты являются существенными, поскольку для устранения нарушений требуется произвести демонтаж всех отделочных материалов, с последующим демонтажем, стоимость таких работ превышает стоимость отделочных работ без проведения демонтажа, следовательно, расходы на устранение дефектов являются несоразмерными затратами. Стоимость восстановительного ремонта исследуемой квартиры для устранения выявленных дефектов составляет 845 076 руб. (л.д.46-77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес АО «СЗ «ПИК - Регион» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры (л.д.10).

До настоящего времени требование, указанное в претензии, ответчиком не удовлетворено, денежные средства истцам не выплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Для решения спора по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РИМОСТ». Согласно Заключению эксперта № в исследуемой квартире № расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, недостатки (дефекты), в том числе, недостатки (дефекты), указанные в отчете специалиста ООО «ЭПЦ АУДИТ НОВОСТРОЙ» №, в том числе недостатки несоответствующие условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, частично имеются. Причиной установленных недостатков (дефектов) является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также условий договора участия в долевом строительстве. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации, не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. Все выявленные недостатки (дефекты) в соответствии с ГОСТ 15467-79 являются значительными (существенными) и привели к ухудшению качества объекта. Качество строительно-монтажных работ, проведенных при строительстве квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС, требованиям строительных норм и правил, нормам технических регламентов, обязательным требованиям не соответствует. Наличие выявленных недостатков (дефектов) в исследуемой квартире, жизни и здоровью истцов не угрожает. Наличие выявленных недостатков (дефектов), не препятствует использованию, вышеуказанной квартиры для использования, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 638 735,97 руб., из которых: стоимость услуг по ремонту недвижимости – 446 258,53 руб., стоимость строительных и отделочных материалов -192 477,44 руб. В соответствии с рынком предложений подобных услуг по ремонту и отделке помещений сроки выполнения составляют до 3х месяцев (л.д.98-190).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 638 735,97 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за указанный период составляет 868 680,91 руб. (638 735,97 х 1% х 136 дней).

Истцы просят взыскать неустойку за указанный период в размере равном стоимости устранения недостатков квартиры, а именно, 638 735,97 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 220 000 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает возможным также взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от суммы 638 735,97 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб.

    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размере до 90 000 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на нотариальное удостоверение доверенности не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 087 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» (.....) в пользу ФИО2 (.....), ФИО3 (.....) в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере 638 735 руб. 97 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 018 735 руб. 97 коп.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» (.....) в пользу ФИО2 (.....), ФИО3 (.....) в равных долях неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы 638 735 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.00 коп. – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» (.....) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 12 087 руб. 35 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                         Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ