Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2022 от 16.08.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-003538-06

№ 1-370/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                  г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Дмитриевой Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Крыловой А.А.,

ее законного представителя ФИО13,

ее защитника - адвоката Островской Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Крылова А.А., <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Крылова А.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 июня 2022 г. в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 33 минут Крылова А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений ссоры с матерью Потерпевший №1, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область задней стенки грудной клетки слева и один удар в надлопаточную область слева, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде раны задней стенки грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением легкого, со скоплением крови в плевральной полости, воздуха в прилегающих мягких тканях, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а также в виде раны надлопаточной области слева, которая не причинила вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Крылова А.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, следует, что она полностью признала вину и раскаялась в совершении преступления, что 13 июня 2022 года в 11 часов в ходе совместного распития спиртных напитков в <адрес> со своей матерью Потерпевший №1 и мужчиной по имени ФИО16, у нее с матерью произошел словесный конфликт, из-за того, что ее мать говорила, что жалеет, что ее родила, что последней не нравится ее ребенок, что ее мать хочет, чтобы они все умерли. В ходе конфликта около 11 часов 25 минут того же дня ее мать Потерпевший №1 взяла кухонный нож, подошла к ней, и, сказав, что ненавидит ее, замахнулась один раз ножом в ее сторону, но не смогла попасть в нее, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении. После чего, она оттолкнула мать, которая упала на диван, отобрала у нее нож и воткнула данный нож в спину матери два раза. Затем вытащила нож и бросила его на пол. Увидев у матери кровь, вызвала бригаду скорой медицинской помощи. После приезда которой, ФИО8 увезли в больницу (л.д. 34-35).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, ФИО уточнила, что в ходе конфликта нанесла своей матери два удара ножом, а именно первый удар в область грудной клетки слева, второй удар – чуть выше лопатки, после чего нож выкинула возле дивана. При этом указала, что Потерпевший №1 нож в руки не брала и в ее сторону ножом не замахивалась. Нож у матери она не забирала. В первоначальных показаниях она показала о том, что мать первая схватилась за нож, поскольку испугалась за себя (162-163).

В ходе очной ставки 11 августа 2022 г. подсудимая Крылова А.А. дала аналогичные показания относительно обстоятельств событий, произошедших 13 июня 2022 г. в <адрес>, при этом пояснила, что ее мама Потерпевший №1 в руки нож не брала, и ей не угрожала. Изначально, при даче показаний в качестве подозреваемой она испугалась за себя и сообщила следователю, что ее мама первая схватилась за нож (л.д.155-158).

Из протокола явки с повинной Крыловой А.А. от 13 июня 2022 г. следует, что она чистосердечно призналась и раскаялась в том, что находясь в <адрес> 13 июня 2022 г. около 11 часов 25 минут в ходе обоюдного конфликта она нанесла ножевые ранения своей матери Потерпевший №1 (л.д.29).

Помимо признания вины подсудимой ФИО, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствий показала, что в дневное время 13 июня 2022 г. она с дочерью ФИО по приглашению ФИО9 пришла в гости к последнему по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе словесного скандала между ней и ФИО, последняя взяла кухонный нож с деревянной рукояткой и нанесла ей, когда она наклонялась, два удара в область спины, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Первый удар пришелся в область грудной клетки слева, второй чуть выше лопатки. После вызвали скорую помощь, по приезду которой ей оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу. В настоящее время она свою дочь простила, примирилась с ней и просила строго не наказывать (л.д. 49-50, 135-136, 140).

Свои показания об обстоятельствах произошедшего потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в стадии предварительного следствия уголовного дела в ходе очной ставки с ФИО 11 августа 2022 г., отметив, что сама она нож в руки не брала, слова угроз дочери не высказывала (155-158).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, он находился 13 июня 2022 г. в гостях у знакомого Свидетель №2 по адресу: <адрес>, когда около 11 часов 40 минут к ним пришла ФИО, которая сообщила, что в ходе ссоры нанесла ножевые ранения своей матери Потерпевший №1 На платье ФИО серого цвета были пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. После он совместно с ФИО направился в дом к ФИО9 по адресу: <адрес>, где начал оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1, у которой имелись две кровоточащие раны в области спины. Он перевязал раны последней, чтобы остановить кровотечение. После в дом зашла Свидетель №3, которая также начала оказывать помощь Потерпевший №1 Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые транспортировали ФИО8 в больницу. После чего приехали сотрудники полиции (л.д. 102-103).

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 относительно получения Потерпевший №1 ножевых ранений (л.д. 104-105, 124-125).

13 июня 2022 г. осмотрено место происшествия – <адрес>, в ходе которого изъяты: два кухонных ножа с деревянными ручками, женская футболка с надписью «New York 68 The Original», 3 светлых дактилопленки со следами рук, ватная палочка с образцами защечных эпителий у ФИО (л.д. 11-19).

14 июня 2022 г. у ФИО было изъято платье серого цвета с пятнами темно-бурого цвета; 16 июня 2022 г. у Потерпевший №1 были изъяты образцы защечных эпителий на 1 ватной палочке (л.д. 39-41, 54-55).

Изъятые предметы в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые затем были направлены на экспертизу (л.д. 42-46,137).

Заключением эксперта № 531 от 21 июня 2022 г. установлено, что след руки на отрезке дактилоскопитеческой пленки под №2 оставлен отпечатком среднего пальца правой руки ФИО (л.д.83-91).

Колото-резаные повреждения, обнаруженные на женской футболке потерпевшей, согласно заключению эксперта №588 от 22 июля 2022 г., могли быть оставлены клинками кухонных ножей, представленных на исследование, так и любым другим предметом, имеющим соответствующее конструктивное строение и размерные характеристики (л.д. 117-121).

Согласно заключению эксперта №658 от 08 июля 2022 г. кровь, пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на вырезках футболки, произошли от Потерпевший №1 и ФИО; пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на смыве с рукояти ножа, могли произойти от Потерпевший №1 и ФИО; кровь и эпителиальные клетки, обнаруженные на смыве с лезвия ножа, произошли от Потерпевший №1 (л.д. 62-77).

Получение потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта №2910 от 20 июля 2022 г., согласно которому Потерпевший №1 получила рану задней стенки грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением легкого, со скоплением крови в плевральной полости, воздуха в прилегающих мягких тканях, которая по признаку опасности для жизни по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а также в виде раны надлопаточной области слева, которая по степени тяжести квалифицируется как вреда здоровью не причинившая. Давность образования в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи 13 июня 2022 г. (л.д. 129-132).

Все вышеприведенные экспертные заключения проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства; заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат мотивированные изложения результатов и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд учитывает их при оценке доказательств при постановлении приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Вина ФИО в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, данными в ходе предварительного и судебного следствий, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными приобщенными к уголовному делу документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Проанализировав приведённые выше доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся в заключениях экспертов данные о характере обнаруженных у Потерпевший №1 ран задней стенки грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением легкого и надлопаточной области слева, механизме и давности их образования и локализации полностью согласуются с показаниями ФИО, данными в ходе предварительного расследования.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что показания ФИО об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесного повреждения, причинившего тяжкий вред ее здоровью, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, и суд кладет их в основу приговора наряду другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно от действий ФИО при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах потерпевшей Потерпевший №1 были причинены указанные в заключении эксперта телесные повреждения.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как само орудие преступления, так и направленность нанесенных потерпевшей ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки слева.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО, данным в качестве подозреваемой при первоначальном допросе, изложенным в протоколе допроса от 13 июня 2022 г. о том, что Потерпевший №1 первая схватилась за нож, поскольку данные показания полностью и объективно опровергаются показаниями самой подсудимой, данными в качестве обвиняемой, показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, и не согласуются с обстоятельствами дела, а также с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку совершая противоправные действия, ФИО использовала кухонный нож, который является колюще-режущим предметом, позволяющим причинить вред здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов №977 от 11 июля 2022 г., ФИО <данные изъяты>

В силу требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО не судима (л.д. 166), <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО характеризуется посредственно, отмечено, что жалоб на нее не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 173), явилась с повинной (л.д.29), имеет на иждивении малолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.167), вызвала скорую медицинскую помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание первой помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления - вызов скорой медицинской помощи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, состояние здоровья подсудимой (наличие психического и иных различных заболеваний).

Согласно заключению экспертов, нахождение ФИО в состоянии алкогольного опьянения ограничивало ее способность к последовательному обдумыванию, планированию и прогнозированию своих поступков.

Таким образом, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность ее личности, оказало влияние на ее поведение при совершении преступления, вызвало агрессию, привело к снижению контроля за собственными поступками, способствовало возникновению ссоры и совершению преступления.

Других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО совершено тяжкое преступление, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, а изложенные установленные судом фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и суд, с учетом данных о личности подсудимой, наличия у нее места регистрации и жительства на территории г. Чебоксары, смягчающих наказание обстоятельств полагает, что она не нуждается в установлении дополнительного контроля, а потому считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

В прениях защитник Островская Ю.Е. и подсудимая Крылова А.А., просили суд применить отсрочку отбывания наказания в случае, если суд сочтет необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

ФИО имеет одного малолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывает его одна, отец ребенка проживает отдельно, участие в воспитании и содержании ребенка не принимает.

ФИО имеет мать ФИО8, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из данных, характеризующих личность ФИО, которая не судима, мнения потерпевшей, просившей суд не лишать ФИО свободы, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО реальное отбывание наказания до достижения сыном ФИО4 возраста 14 лет.

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой ФИО, нуждающейся в лечении, учитывая, что данное расстройство связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, суд считает необходимым назначить подсудимой наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крылова А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить ФИО отсрочку отбывания реального наказания до достижения ее ребенком - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Крылова А.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два кухонных ножа с деревянными рукоятками, женскую футболку с надписью «New York 68 The Original», две ватные палочки, платье серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары (квитанция № 619 от 25 июля 2022 г. - л.д. 139), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         А.Г. Александрова