Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2023 ~ М-119/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-229/2023 год

УИД 55RS0034-01-2023-000140-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 27 апреля 2023 года

    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 года дело по иску Старокорова Сергея Николаевича к Администрации Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, Яниной Наталье Ивановне, Яниной Галине Ивановне, Ежгурову Виктору Степановичу, Кривоносовой Маргарите Григорьевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что его прадедушкой ФИО14, и прабабушкой ФИО15 был построен в <адрес> сельского поселения Тарского района жилой дом 1923 года постройки. После смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение перешло по наследству в собственность ее детям: ? доли – родной бабушке истца по материнской линии ФИО7 и ? доли - ФИО6 Однако определением Тарского городского суда Омской области от 18.08.1999 домовладение с земельным участком по мировому соглашению поделены пополам: ? доли – ФИО7 и ? доли ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, которые при жизни завещаний не оставили. В течение установленного законом срока истец не обращался в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако, с августа 1996 года истец ежегодно в период отпуска приезжал в д. Петрово и поддерживал заброшенное указанное домовладение в относительно надлежащем состоянии, принимал меры по сохранению наследственного имущества и защите от посягательств третьих лиц. Постановлением от 07.11.2022 № 122, указанным жилому дому и земельному участку присвоен адрес: Омская область, Тарский муниципальный район, Чекрушанское сельское поселение, <адрес>. Просил суд установить факт принятия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства открывшегося после смерти ФИО7 и ФИО6, в части недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Тарский муниципальный район, Чекрушанское сельское поселение, <адрес>, признать за Старокоровым С.Н. право собственности на указанный жилой дом.

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Янина Галина Ивановна, Янина Наталья Ивановна, Ежгуров Виктор Степанович, Кривоносова Маргарита Григорьевна.

В судебном заседании истец Старокоров С.Н. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в настоящее время дом разрушается, никто кроме него за домом не следит, а ему важно сохранить данный дом как память о своих предках, поэтому предпринимает меры для оформления своих прав на дом. Так же пояснил, что как после смерти ФИО6 так и после смерти ФИО7 следил за техническим состоянием спорного дома. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представил.

Ответчик Янина Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ее отцу ФИО6 принадлежала ? доля в праве собственности на спорный дом. До 2010 года отец один полностью содержал данный дом, следил за его техническим состоянием, делал ремонт, на приусадебном участке держал пчел, сажал картофель. Никто из других собственников в доме не появлялся. После 2010 года за домом никто не следил. Она вместе с сестрой ФИО3 приняли наследство после смерти отца ФИО6 и ? дома принадлежит им. Возражала против удовлетворения заявленных требований просила в иске отказать.

Ответчики, Ежгуров В.С., Кривоносова М.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, письменными заявлениями ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных Старокоровым С.Н. требований.

Ответчик Янина Н.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства, письменным заявлением просила об отложении судебного разбирательства на срок после 15.06.2023 года в связи с тем, что она проживает в другом регионе и до указанной даты не может явиться в судебное заседание. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, отказал в удовлетворения его ходатайства об отложении судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 суду пояснили, что им ничего не известно о принятии наследства Старокоровым С.Н. после смерти ФИО6 и ФИО7 Известно, что Старокоров приезжал на похороны бабушки ФИО7, а так же то, что в настоящее время он единственный, кто следит за техническим состоянием дома.

Изучив представленные документы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со сведениями Управления ЗАГС по Тарскому району от 07.03.2023 родителями ФИО6, ФИО21 (ФИО20) М.Г., ФИО5 (ФИО20) М.Г. являются ФИО14 и ФИО15 (л.д.40-42).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в ? доли и ФИО7 в ? долей, на наследство, состоящее из земельного участка площадью 2900 кв.м., расположенного на землях <адрес> с размещенным на нем домовладением общей площадью 36,00 кв.м. (л.д. 16).

Определением Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка в д. <адрес>, оставшееся после смерти ФИО15, разделено следующим образом: ФИО6 и ФИО7 передается в собственность по ? части указанного домовладения и земельного участка (л.д. 17).

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении, факт принятия наследства (пункты 2, 9 части 2 данной статьи).

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Факт смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями Управления ЗАГС по <адрес> (л.д. 72).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО6 являются его жена ФИО16, дочери ФИО2, ФИО3

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 отказалась от принятия наследства, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются дочери ФИО2 и ФИО3 Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО6: квартиру по адресу: <адрес>, на ? долю каждой.

Старокоров С.Н. приходится умершему ФИО6 двоюродным внуком, и в силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу наследников по закону пятой очереди.

В соответствии со ст.1145 ГК РФ, дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) призываются к наследованию в качестве наследников пятой очереди, только если нет наследников первой, второй и третьей очереди.

Поскольку у ФИО6 имеются наследники по закону первой очереди, которые приняли наследство: ФИО3 и ФИО2, то наследник пятой очереди – Старокоров С.Н. не может быть призван к наследованию после смерти ФИО6 а соответственно фактическое принятие им наследства правовых последствий повлечь не жет

Кроме того, доводы истца о том, что поскольку доля ФИО6 в праве собственности на спорный дом не была включена в наследственную массу и свидетельство о праве на наследство на это имущество не выдавалось, наследники ФИО6 в этой части в права наследования не вступили, основаны на неверном понимании норм материального права, так как, согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с изложенным, требования Старокорова С.Н. в части установления факта принятия наследства после смерти ФИО6 в виде жилого дома, расположенного по <адрес>А в <адрес> и признании на указанное имущество права собственности, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Факт смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из сведений ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО17 являются детьми ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти ФИО19 В.С. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ее имущества первой очереди являются сын ФИО4 и внуки (дети ФИО19 В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 и ФИО9.

ФИО8 отказался от принятия наследства после смерти бабушки ФИО7 в пользу ФИО4, подав соответствующее заявление нотариусу. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление о непринятии наследства. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, является ее сын ФИО4. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО7

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункты 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления, адресованного нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства, наследник, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, должен представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

Однако, бесспорных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец Старокоров С.Н. в течение шести месяцев после смерти ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ, предпринял какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства) не представлено.

Напротив, доводы Старокорова С.Н. о фактическом принятии им наследства опровергаются представленным в материалы наследственного дела № его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о непринятии наследства, в котором он указал, что являясь наследником по закону после смерти бабушки ФИО7 пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, во владение или управление наследственным имуществом не вступил, не принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплатил за свой счет долги наследодателя или не получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В судебные органы по поводу продления пропущенного срока для принятия наследства обращаться не будет.

Кроме того, из пояснений самого истца следует, что на момент смерти бабушки он совместно с ней не проживал, не принимал наследство и написал заявление о непринятии наследства, поскольку считал, что единственным наследником после смерти ФИО7 должен быть ее сын ФИО4.

Доводы истца о том, что с 1996 года он проводил свой отпуск в спорном доме, поддерживая дом в надлежащем состоянии, останавливался в нем в каждый свой приезд в д.Петрово, содержит его в надлежащем техническом состоянии, не свидетельствует о том, что, истец действовал, как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжался имуществом покойной, как своим, то есть не отражают воли этого наследника принять наследство применительно к положениям п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным требования об установлении факта принятия Старокоровым С.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО7, и признании права собственности на жилой дом, является необоснованным и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Старокорова Сергея Николаевича к Администрации Чекрушанского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, Яниной Наталье Ивановне, Яниной Галине Ивановне, Ежгурову Виктору Степановичу, Кривоносовой Маргарите Григорьевне об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6, ФИО7, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 27.04.2023 года.

Судья                                    Казакова Н.Н.