Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 (2-555/2023;) ~ М-425/2023 от 04.12.2023

           Гражданское дело № 2-71/2024

24RS0015-01-2023-000596-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 апреля 2024 года                                                                                              с.Ермаковское

    Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Махову Юрию Валерьевичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Махова Ю.В. сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 09.11.2020 года от представителя ФИО20 ФИО21 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО22 (потерпевшего), в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.01.2020 года. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.01.2020 года, вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Махова Ю.В. при управлении источником повышенной опасности. Из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП 06.01.2020 года, отсутствует. Решением №№ от 25.11.2020 г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №№ от 26.11.2020 г. в размере 475 000 рублей. В силу Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №№ от 25.11.2020 г. в размере 475 000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направлял в адрес ответчика письменную претензию, однако Махов Ю.В. до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Анисимов М.Ю. просил рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Махов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Абишев Н.О., Мишин И.А., АО «Коммунаровский рудник» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из пункта 1 статьи 1081 указанного кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (пункт 2 статьи 19 вышеназванного закона).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктом "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из содержания приведенных норм и акта по их разъяснению следует, что профессиональный союз автостраховщиков, осуществивший компенсационную выплату потерпевшим, вправе в регрессном порядке требовать возмещения убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06 января 2020 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут водительМахов Ю.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, нарушил п.п. 2.1, 2.1.1, п. 1.3, п. п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО23

Вина водителя Махова Ю.В. в совершении ДТП, подтверждается материалами уголовного дела №№ в отношении Махова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в частности: показаниями потерпевшей ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ г.; дополнительными показаниями потерпевшей ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ г.; показаниями свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ г.; показаниями свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ г.; показаниями свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ г.; показаниями свидетеля ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ г.; показаниями свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ г.; показаниями свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ г.; показаниями свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ г.; показаниями свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ширинскому району от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ширинскому району от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения ДТП, фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом осмотра предметов, фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом осмотра предметов, фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г.; заключением эксперта трупа ФИО34 № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.96-216/.

Из показаний подозреваемого Махова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ г, следует, что у него есть брат ФИО35 который работает вахтовым методом на золотодобывающем участке, расположенном за <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, который он приобрел у ФИО36. При приобретении автомобиля, договор купли-продажи они не составляли, поэтому документы на автомобиль оформлены на прошлого собственника. 05 января 2020 года днем он привез своего брата в <адрес>, так как брату нужно было на работу. По приезду в <адрес> они заехали к ФИО37, у которого работает его брат, где он высадил ФИО38, после чего решил заехать в гости к ФИО39, так ранее работал у ФИО40, и они поддерживали дружеские отношения. Когда приехал к ФИО41, то у него в доме находились гости, ФИО42 вместе с ними распивал спиртное. ФИО43 предложил ему выпить вместе с ними спиртное, но он отказался, так как ом ему нужно было возвращаться домой. С кем распивал спиртное ФИО44, не знает, так как иные лица были ему не знакомы. Через некоторое время гости ФИО45 разошлись и у него в доме остался только незнакомый ему парень, которого зовут ФИО46, как его фамилия не знает, ФИО47 попросил свозить его в бар, так как они хотели еще выпить спиртное. Так как был трезвый, то он согласился свозить их в кафе. Они втроем сели в автомобиль и поехали в кафе. По какой улице находится кафе, не знает, так как в <адрес> не ориентируется. По приезду в кафе, они зашли во-внутрь, где ФИО48 и ФИО49 стали распивать спиртное, в компании незнакомых ему парней. Он с ними спиртное не употреблял, пил сок. В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО50 и ФИО51 собрались домой, поэтому они втроем сели в его автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион. Он сел за руль автомобиля, ФИО52 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО53 сел на заднее пассажирское сидение и они поехали домой к ФИО54, где он собирался переночевать, а утром ехать домой в <адрес>. С какой скоростью они ехали, не помнит. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, сказать не может, так как этот момент не помнит, возможно, заснул за рулем, так как накануне ночью не спал, также во время дорожно-транспортного происшествия сильно ударился головой о лобовое стекло. Следующее, что помнит, что находился в доме ФИО55, а также что приехали сотрудники полиции. У него сильно болела голова, на лбу была большая гематома. От сотрудников полиции ему стало известно, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО56, сидящий на заднем сидении его автомобиля. Он этот момент не помнит. Вину в том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО57, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Их дополнительных показаний подозреваемого Махова Ю.В., данных ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, за рулем которого находился он. На момент дорожно-транспортного происшествия он был трезвый, так как спиртное не употреблял. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, сказать не может, этот момент не помнит, возможно, заснул за рулем, потому что накануне ночью не спал. Кроме того во время дорожно-транспортного происшествия он сильно ударился головой о лобовое стекло. От указанного удара на некоторое время потерял сознание, а также не понял, как и что произошло. Следующее, что помнит, что находился в доме ФИО58, а также что приехали сотрудники полиции. У него сильно болела голова, на лбу была большая гематома. Вину в том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО59, признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он перед потерпевшей ФИО60 извинился, заплатил ей моральный вред и она к нему претензий не имеет.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Ширинскому району от 25 мая 2021 года, уголовное дело в отношении подозреваемого Махова Ю.В. прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон /л.д.202-216/.

Из материалов уголовного дела и выплатного дела РСА следует, что гражданская ответственность Махова Ю.В. по договору ОСАГО в момент ДТП застрахована не была /л.д.18-19/.

По заявлению потерпевшей ФИО61 от 02.11.2020 г., 25.11.2020 г. принято решение о компенсационной выплате №№ матери погибшего в размере 475 000 рублей, выплата осуществлена согласно платежного поручения №№ от 26.11.2020 года /л.д. 11-14,8,9-10/.

04 апреля 2023 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 475 000 руб. в порядке регресса, выплаченную потерпевшей ФИО62 26.11.2020 г., которая оставлена Маховым Ю.В., без удовлетворения /л.д. 20-22,23/.

Махов Ю.В., являясь виновным в причинении ущерба лицом, в силу Закона "Об ОСАГО" несет обязанность по возмещению в порядке регрессного требования выплаченной Российским союзом автостраховщиков суммы компенсационной выплаты, если ответственность причинителя вреда не была застрахована. Несоблюдение указанной обязанности ответчиком, фактические обстоятельства, приведшие к необходимости осуществления выплат потерпевшей ФИО63 подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Махову Ю.В. о взыскании компенсационной выплаты.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 950 рублей подтверждаются платежным поручением № № от 22.11.2023 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №№ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №,░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 950 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.