Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 31.05.2023

№ 11-31/23

Мировой судья Носкова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Главколлект» на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа со Спиридоновой В. С.,

Установил:

ООО «Главколлект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа со Спиридоновой В. С..

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ООО «Главколлект» в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа со Спиридоновой В. С..

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Главколлект» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, ссылаясь на то, что неверно указанный в квитанции об оплате госпошлине ОКТМО не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по перечислению государственной пошлины заявителем.

Частная жалоба рассмотрена в силу положений ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Как следует из представленных материалов, платежным поручением № от 24.03.2023гю на сумму 951 руб.00коп. оплата произведена по ОКТМО 88705000, тогда как ОКТМО судебного участка № мирового судьи <адрес> является 88604000.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда по реквизитам суда, которые указаны на официальном сайте.

Таким образом, оплата государственной пошлины по неверным реквизитам считается отсутствием доказательств в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного определение вынесено мировым судьей без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ,оставить без изменения, частную жалобу ООО «Главколлект» без удовлетворения.

Судья Емельянова Е.Б.