Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2016 ~ М-844/2016 от 06.12.2016

К делу №г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 19 декабря 2016 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

представителя истца Михайлова Дениса Александровича, поверенного Лютынского Дмитрия Анатольевича,

рассмотрев гражданское дело по иску Михайлова Дениса Александровича к Ильенко Александру Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 55 мин. на автодороге Краснодар-Ейск 223 км + 280 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Премьер, г/н № RUS под управлением ФИО2 и Део Нексия г/н № под управлением Михайлова. В результате ДТП автомобилю истца причинён материальный ущерб в размере 92 021 руб. 93 коп. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 92 021 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., оплаченную госпошлину в размере 2 960 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные ранее требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причин неявки в суд не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам - в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ срок действия страхового полиса ЕЕЕ 0349109902, которым была застрахована гражданская ответственность ФИО2, истёк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма причинённого ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО2 в совершенном административном правонарушении.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под реальным расходом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст. 15 ГК РФ является реальным ущербом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, истец вправе требовать реального возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу Неуксия», государственный регистрационный знак Х 242 СТ 23 RUS, на дату оценки полная стоимость восстановительного ремонта (без учёта падения стоимости заменяемых запчастей в следствии износа) составляет 92 021 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия, где в обосновании требований истицы представлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 92 021 руб. 93 коп. Однако, по настоящее время ответчиком не предпринято действий к урегулированию спора.

Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит денежная сумма в размере 92 021 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причинённого ДТП законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей, однако с учётом принципа справедливости и разумности, с учётом времени, которое мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку искового заявления, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд считает необходимым снизить размер суммы подлежащей выплате представителю до 7 000 руб. Услуги оценщика в размере 10 000 руб., услуги по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., оплата государственной пошлины в размере 2 960 руб. 66 коп., подтверждены соответствующими документами и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Михайлова Дениса Александровича к Ильенко Александру Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Ильенко Александра Алексеевича в пользу Михайлова Дениса Александровича сумму страхового возмещения в размере 92 021 рубля 93 копеек, расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей 66 копеек, а всего денежную сумму в размере 113 482 рубля 59 копеек.

В остальной части иска отказать.

ФИО2 имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течении семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий