Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 30.01.2023

Дело № 12-45/2023

УИД 29MS0015-01-2022-007333-30

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2023 года                                                                                          город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, дом 27, фл. 3 в судебном заседании протест Котласского межрайонного прокурора Самусева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Тюшова С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте Котласский межрайонный прокурор Самусев А.Б. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Указывает, что мировой судья незаконно вынес постановление в период, когда истек срок давности привлечения к административной ответственности, кроме того, выводы постановления опровергаются показаниями потерпевшей К.Г. и свидетеля К.

В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Сухарев А.К. доводы протеста поддержал.

Тюшов С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием защитника - адвоката Болтушкиной И.А.

Защитник Болтушкина И.А. в судебном заседании выразила несогласие с протестом, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Потерпевшая К.Г. в судебном заседании считает, что в действиях Тюшова С.В. есть состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, рассмотрев доводы протеста, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Тюшова С.В. послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства того, что __.__.__ около 18:30 на лестничной площадке между 2 и 3 этажом в восьмом подъезде .... в г. Котласе, Тюшов С.В. высказал оскорбления, нецензурную брань в адрес К.Г., чем унизил ее честь и достоинство. Оскорбления, унижающие честь и достоинство К.Г. высказаны в словесно неприличной форме, глубоко противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительном обращении с человеком, с использованием нецензурных выражений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал на отсутствие состава административного правонарушения, исходя из представленных в материалы дела доказательств, непризнание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вины, отсутствия полноты доказательственного материала, а также наличия по рассматриваемому факту не отмененного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела в их совокупности.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам об отсутствии оснований для привлечения Тюшова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, приводить их в решении повторно нет необходимости.

Доводы К.Г. о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__ вынесено в отношении другого лица, так как ее фамилия написана с буквой «....» ...., не имеют значения, поскольку имеет место явная техническая описка и определение выносилось в отношении Тюшова С.В.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от от 24.03.2005 № 5), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Следовательно, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы об отсутствии в действиях Тюшова С.В. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 либо п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого акта, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Тюшова С. В. оставить без изменения, а протест Котласского межрайонного прокурора Самусева А.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                        М.Б. Минина