Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2023 (2-1656/2022;) ~ М-1232/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-1656/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Рахлина В. С. к Баранцеву В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рахлин В.С. обратился в суд с иском к Баранцеву В.С. о взыскании 105 118,01 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 141,60 рублей и 16 500 рублей в возврат государственной пошлины.

В обоснование иска указано,что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Баранцевым В.С. заключен договор аренды автомобиля.ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Баранцева В.С. Общая сумма ущерба составляет 105 118,01 рублей.

Представитель истца Сафьянов Р.З просит рассмотреть дело без его участия, против заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик и представитель третьего лица извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 (двух) водителей: Баранцева В.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу и Коновниной К.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Баранцева В.С., нарушившего ПДД РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Общая стоимость восстановительных ремонтов автомобилей составляет 105 118,01 рублей.

Суд полагает, размер подлежащего возмещению причинителем вреда причиненного потерпевшему ущерба не зависит от размера фактически понесенных потерпевшим затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Напротив, действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требует истец, не имеется.

.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баранцева В. С. в пользу Рахлина В. С. стоимость ущерба в размере 105 118,01 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 283,20 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3 302 рубля.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Т.Гараев