Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 (11-175/2022;) от 02.12.2022

Дело № 11-15/2023                                  ДД.ММ.ГГГГ

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:        председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Захаренко А.М..,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демина В. И. на решение мирового судьи судебного участка № 210 города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Демина В. И. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Демина В.И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 721 руб., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., судебных расходов в размере 109 900 рублей.

    В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета Банком ВТБ (ПАО) неправомерно списаны денежные средства в размере 10 721 руб. Истец полагает, что операция по списанию денежных средств произошла по вине банка, не обеспечившего достаточную защиту счета истца от несанкционированных операций.

    Решением мирового судьи судебного участка № 210 г. Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

    Не согласившись с принятым судебным актом, истец Демин В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что денежные средства истца Демина В.И. были списаны третьими лицами с использованием правильных данных банковской карты, в связи с чем банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца, что, в отсутствие доказательств неправомерных действий со стороны банка, исключает возложение на него ответственности за убытки истца, возникшие по вине третьих лиц.

    Представитель истца Демина В.И. по доверенности в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.

    Ответчик представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

    3-е лицо представитель ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в связи, согласно сайта отслеживания почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, с чем с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

    Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № Демину В.И. отказано в удовлетворении требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 10 721 руб., списанных без распоряжения истца с его счета кредитной карты.

    Из решения финансового уполномоченного следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты №, в рамках которого истцу выдана кредитная карта.

    В рамках договора кредитной карты открыт банковский счет №, выдана карта №

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по московскому времени с использование кредитной карты истца была совершена операция, в том числе на сумму 10721 рубль (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что оспариваемая операция проведена с использование <данные изъяты>, в связи с чем право для опротестования операции по правилам платежной системы отсутствует (л.д. 44).

    Истец в иске указывает, что оплата произведена при помощи безналичной системы оплаты Google Pay, путем введения кода, полученного от банка в смс-сообщении.

    Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу п. п. 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Как следует из положений ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (п. 13 ст. 5).

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (п. 3 ст. 9).

В силу п. 13 ст. 7, п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 11 ст. 9 данного Федерального закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12 ст. 9 Закона).

В случае же, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, в силу п. 15 ст. 9 Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

    В силу пункта 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Проанализировав собранные по делу доказательства, сопоставив их с вышеприведенными нормами, регулирующими спорные правоотношения, судом установлено, что операции по списанию денежных средств с банковских карт истца были совершены после авторизации с вводом пароля и кода подтверждения, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что у Банка не было оснований для отказа в проведении операций, операции были совершены после авторизации с ведением кода, указанные действия являлись распоряжением для Банка осуществить перевод денежных средств.

    Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 210 города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина В. И. - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                        Н.А. Королева

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.