Дело № 11-1/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2023 года с. Угловское
Угловский районный суда Алтайского края в составе
председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,
при секретаре Лединой С.В.,
с участием представителя должника Рыпенко О.А. - Котицына В.Б., действующего на основании ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с Рыпенко О. А.,
у с т а н о в и л :
заявитель ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении сроки предъявления к исполнению исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору Рыпенко О.А.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебного постановления по тем основаниям, что оно является незаконным, в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Таким образом, дубликат исполнительного листа выдается при утрате исполнительного листа в случае, если решение суда не исполнено.
Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья ссылается на установленные по делу обстоятельства, а именно на то, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа и на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, а к доводам частной жалобы о том, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, относится как к несостоятельным, поскольку мировым судьей установлено, что исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, а заявитель ни при заключении договора уступки прав, ни позже с ДД.ММ.ГГГГ, когда была произведена замена взыскателя), активных действий по розыску исполнительного документа не предпринимал, в установленный законом срок не обратился за выдачей дубликата исполнительного документа. С момента окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 3 года 7 месяцев, а с момента замены взыскателя (ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года 7 месяцев, доказательств уважительности столь долгого не обращения за выдачей дубликата исполнительного документа заявителем не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░