Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2022 ~ М-2167/2022 от 22.07.2022

УИД 79RS0002-01-2022-004792-34

Дело № 2-2445/20202

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 22 августа 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

с участием:

истца Булыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Булыгиной Оксаны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Гаглоеву Валерию Эдуардовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булыгина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Гаглоеву В.Э. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 12.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи Финской Бани-бочки №, по условиям которого истец внес оплату в размере <данные изъяты> рублей 12.04.2022 и <данные изъяты> рублей 21.04.2022. Ответчик до настоящего времени условия договора не исполнил, товар истцу не доставил. Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи Финской Бани-бочки от 12.04.2022 №, заключенный между Булыгиной О.А. и ИП Гаглоевым В.Э.; взыскать с ИП Гаглоева В.Э. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи Финской Бани-бочки от 12.04.2022 № в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП Гаглоева В.Э. неустойку в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП Гаглоева В.Э. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП Гаглоева В.Э. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Булыгина О.А. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что после заключения договора с ответчиком, ответчик позвонил ей 08.05.2022 и сообщил, что бочку-баню привезут 31.05.2022, но не привезли. 11.06.2022 при личном обращении к ответчику в офис, он сообщил что баню-бочку привезут 16.06.2022. При этом, она в этот же день написала ответчику претензию о возврате денежных средств и выплате неустойки. До настоящего времени ответчик не установил баню-бочку, не вернул ей уплаченные за нее денежные средства и не выплатил неустойку. В связи с длительным ожиданием разрешения вопроса, она нервничала, т.к. она оплатила денежные средства, а ей не установили баню-бочку и не вернули денежные средства. Таким образом, ей причинены моральны страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Гаглоев В.Э., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств от него в адрес суда не поступало.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Гаглоева В.Э.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 23.1 Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5).

В судебном заседании установлено, что 12.04.2022 между Калюкиной Оксаной Анатольевной и ИП Гаглоевым Валерием Эдуардовичем заключён договор купли-продажи финской бани-бочки №. Согласно указанному договору, продавец обязался передать покупателю баню бочку 3 х 2,1 м., в течение 35 рабочих дней при условии поступления денежных средств на счет продавца.

Стоимость товара, согласно договора, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость доставки товара определена договором в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.5 договора установлено, что расчет по договору производится путем предоплаты в размере <данные изъяты> рублей и, доплаты оставшейся суммы по готовности к отправке товара в размере <данные изъяты> рублей.

Передача товара производится на момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.1)

Согласно п. 4.3 Договора, срок исполнения договора может быть продлен в случае, если одна из сторон приостановит исполнение своих обязательств. Приостановление исполнения обязательств возможно лишь в выявившихся после заключения договора случаях серьезного недостатка в способности другой стороны осуществить исполнение или ее проведение по подготовке исполнения договора.

Сторона, приостановившая исполнение, независимо от того, делается это до или после отправки товара, должна незамедлительно известить другую сторону в письменной форме и, должна продолжить осуществление исполнения, если другая сторона предоставит достаточные гарантии исполнения своих обязательств (п. 4.3. договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что ответственность сторон, не предусмотренная договором, определяется в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Также договором установлено что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если покупателю это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникшей после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (форс-мажор). К таким событиям чрезвычайного характера относятся: наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, шторм, оседание почвы, эпидемии и иные природные явления, а также война или военные действия, забастовка в отрасли или регионе, принятие органом государственной власти или управления решения, повлекшего невозможность исполнения настоящего договора (п. 6.1).

Согласно выписке из ЕРГЮЛ, Гаглоев В.Э. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 24.03.2022. Основным видом его деятельности указаны работы столярные и плотничные. Дополнительными видами его деятельности указаны, в том числе: торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.

В судебном заседании из представленных истцом документов установлено, что Калюкина О.А. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО После заключения брака ей присвоена фамилия - Булыгина.

Истцом также представлены документы, подтверждающие внесение ею оплаты по указанному договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей (по квитанции к ПКО от 12.04.2022 № – <данные изъяты> рублей; согласно чек-ордеру от 21.04.2022 – <данные изъяты> рублей).

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании истца, ответчик ИП Гаглоев В.Э. свои обязательства перед истцом не выполнил: баню-бочку в установленный договором срок (до 03.06.2022) истцу не поставил.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору купли-продажи о 12.04.2022, не исполнены.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил. Как не представил и доказательств наступления для продавца форс-мажорных обстоятельств, повлиявших на своевременность исполнения условий договора.

Истец направила 11.06.2022 в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства и выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора, которая получена ответчиком 16.06.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, представленный суду. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Учитывая, что в нарушение вышеуказанных требований закона и договора ответчиком товар не передан, то исковые требования истца о расторжении договора от 12.04.2022 № и возврате денежных средств, уплаченных по нему в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ч. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом заявлена неустойка за период с 06.06.2022 по 22.07.2022 в размере <данные изъяты> рублей. Представленный представителем истца расчет неустойки является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком ИП Гаглоевым В.Э. не заявлено, соответствующие доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлена неправомерность действий ответчика ИП Гаглоева В.Э., выразившихся в не исполнении в установленные срока условий заключенного с истцом договора, а следовательно, и нарушение им прав истца как потребителя, выраженных, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, период времени, в течение которого нарушались права потребителя, и, с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным, взыскать в пользу истца в счет такой компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией к ответчику, что подтверждается письменными материалами дела, однако в установленный законом срок они не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, с ответчика ИП Гаглоева В.Э. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПКРФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Булыгиной Оксаны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Гаглоеву Валерию Эдуардовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи Финской бани-бочки от 12.04.2022 №, заключенный между Булыгиной Оксаной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт № №, выдан 07.06.22002 <данные изъяты>) и ИП Гаглоевым Валерием Эдуардовичем (ЕАО, г.Биробиджан, ул.Пионерская, 39, ИНН 790106513094, ОГРН 322790000001399).

Взыскать с ИП Гаглоева Валерия Эдуардовича (ЕАО, г.Биробиджан, ул.Пионерская, 39, ИНН 790106513094, ОГРН 322790000001399) в пользу Булыгиной Оксаны Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт № №, выдан 07.06.22002 <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи Финской бани-бочки от 12.04.2022 № в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаглоева Валерия Эдуардовича (ЕАО, г.Биробиджан, ул.Пионерская, 39, ИНН 790106513094, ОГРН 322790000001399) в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья                                  И.А. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.20022.