Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2024 (2-8162/2023;) ~ М-5523/2023 от 19.09.2023

УИН № 17RS0017-01-2023-007159-09

Дело 2-839/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                                                                 22 апреля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности снять запреты на совершение регистрационных действий, снять наложение ареста на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, УФССП по Республике Тыва о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности снять запреты на совершение регистрационных действий, снять наложение ареста на автомобиль.

В обоснование своих требований указывает, что 26.10.2022 по договору дарения ФИО2 передала ему в собственность автомобиль марки № паспорт транспортного средства <адрес>. Факт приобретения транспортного средства оформлен в письменной форме путем составления договора дарения.

Кроме автомобиля ФИО2 26.10.2022 подарила ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что также подтверждается договором дарения.

На момент составления договора дарения транспортного средства, оно проверялось на наличие арестов и залогов, их наличие установлено не было.

Об аресте транспортного средства он узнал 05.07.2023, когда ему вручили постановление о наложении ареста на имущество должника возле его работы.

    После изъятия он обнаружил наложение двух запретов на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 28.10.2022 и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 11.07.2023.

После получения автомобиля в дар, он пользовался им каждый день, ездил на работу. Изъятие проводилось также около его работы.

В настоящее время автомобиль находится на хранении на территории ПАО «РОСБАНК» под открытым небом, что очень плохо сказывается на техническом состоянии автомашины.

Он предпринимал попытки отмены вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей, ссылаясь на то, что собственником автомобиля является он, а не ФИО2, и он не отвечает по ее обязательствам; что сумма взыскания составляет 705 189,18 рублей, что в два раза меньше стоимости автомобиля, то есть несоразмерно с мерами принимаемыми судебными приставами-исполнителями; что на данном автомобиле он ездит на работу, а его работа имеет разъездной характер, возит в школу детей, все расходы по содержанию автомобиля производится им.

Считает, что действия судебных приставов-исполнителей о наложении запретов на транспортное средство являются незаконными и подлежат отмене.

Указывает, что договор дарения автомобиля от 26.10.2022 заключен до наложения запретов, соответствует правовым нормам, исполнен сторонами, законность договора никем не оспорена, в связи с чем у него возникло право собственности на данный автомобиль.

При этом возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрацией в органах ГИБДД.

Просит: 1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя КГОСП УФССП по Республике Тыва от 28.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.10.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №

2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВСШ по г. Кызылу и Кызылскому району УФССП по Республике Тыва от 11.07.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.06.2023;

3) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя КГОСП УФССП по Республике Тыва от 05.07.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.10.202;

4) обязать УФССП по Республике Тыва снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, а также арест, исключив автомобиль из списка (описи имущества), возвратив указанное транспортное средство ФИО1

Протокольным определением суда от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены судебный пристав-исполнитель КГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО5, судебный пристав-исполнитель КГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВСШ по г. Кызылу и Кызылскому району УФССП по Республике Тыва ФИО7

Определением судьи от 22.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, просил удовлетворить, пояснив, что ответчик ФИО2 является его матерью. После смерти его отца между ним и матерью произошли размолвки, недопонимание в вопросе об имуществе. В итоге пришли к решению, что она подарит ему жилой дом с земельным участком и автомобиль ему. Он оформил страховой полис, но зарегистрировать в УГИБДД МВД по Республике Тыва не успел, так как сначала он какое-то время не ездил, потому что у автомобиля были проблемы с двигателем, затем ему было некогда из-за занятости на работе. С момента дарения он ремонтировал его, пользовался автомобилем. В один день ему позвонил судебный пристав-исполнитель и арестовал автомобиль, который был припаркован возле здания УФНС по Республике Тыва, где он работает. Просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением.

Представитель ответчика УФССП по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается входящим штампом на корешке извещения.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель КГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО5, судебный пристав-исполнитель КГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВСШ по г. Кызылу и Кызылскому району УФССП по Республике Тыва ФИО7, ГУ МВД России по Республике Тыва, ПАО «РОСБАНК» извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, отчетами об отслеживании с отметками о вручении адресату.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). При этом арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

В свою очередь статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест (запрет регистрационных действий) в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм и разъяснений при обращении с иском об отмене принятых приставами-исполнителями ограничительных мер в отношении имущества истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что на момент принятия мер законным владельцем спорного имущества должник не являлся, при этом истец является добросовестным приобретателем.

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с момента регистрации его в органах ГИБДД.

Из материалов дела следует, что с 01.12.2021 по настоящее время автомобиль №., (VIN) №, зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 24.10.2023.

В соответствии с договором дарения от 26.10.2022, заключенного между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый), Даритель обязуется безвозмездно передать в собственность Одаряемому автомобиль № г.в., (VIN) №

В п. 1.5 указано, что автомобиль не находится в розыске. В споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц.

26.10.2022 Даритель и Одаряемый составили акт приема-передачи автомобиля №в., (VIN) № вместе с паспортом транспортного средства № от 25.04.2011, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 01.12.2021, ключи зажигания 1 шт.

Помимо транспортного средства ФИО2 в тот же день, 26.10.2022, подарила ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 26.10.02022.

29.12.2022 ФИО1 оформил полис ОСАГО № в ПАО «Росгосстрах», со сроком страхования с 29.12.2022 по 28.12.2023, где лицами имеющими право управлять транспортным средством указаны ФИО8 и ФИО1 Алексеевна.

ФИО1 03.03.2023, 04.03.2023 приобретал запасные части к автомобилю №, что подтверждается:

- бланк-заказом № № от 03.03.2023 АО «МЕРТА», кассовым чеком от 03.03.2023 о приобретении муфты №, артикул №, стоимостью 14290 рублей;

- актом об оказании услуг № от 04.03.2023 ООО «Паритет», кассовым чеком от 04.03.2023 – замена цепи ГРМ на автомобиле №, приобретение запасных частей, общей стоимостью 17 408,88 рублей.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО5 от 19.10.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса от 18.10.2022 в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» по взысканию 705 189,18 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО6 от 05.07.2023 произвел арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

05.07.2023 судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2 в присутствии ФИО1. Аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль №в., (VIN) № общей стоимостью 705 189 рублей, без права пользования.

Актом о передаче на хранение арестованного имущества от 05.07.2023 указанный автомобиль передан на хранение ПАО «РОСБАНК».

Постановлением о назначении хранителя от 05.07.2023 ответственным хранителем автомобиля № г.в., (VIN) №, назначен ПАО «РОСБАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО5 от 28.10.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса от 19.10.2022 по взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» 655 657,13 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО5 от 30.10.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства № №., (VIN) №, принадлежащего должнику ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району УФССП по Республике Тыва ФИО7 от 06.07.2023 на основании акта по делу об административном правонарушении № от 22.03.2023 по взысканию с ФИО2 административного штрафа в размере 500 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району УФССП по Республике Тыва ФИО7 от 11.07.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства №., (VIN) № принадлежащего должнику ФИО2

Таким образом, судом установлено, что судебные приставы-исполнители в пределах предоставленных им полномочий с целью обеспечения исполнения исполнительных документов вынесли оспариваемые постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, о наложении ареста на автомобиль, числящегося в органах ГИБДД за ФИО2, то признать незаконными оспариваемые постановления нельзя.

14.07.2023, 21.08.2023 ФИО1 обращался начальнику Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва, руководителю УФССП по Республике Тыва с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей о принятии ими мер, на что ему было отказано.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что должник ФИО2 26.10.2022, до наложения судебными приставами ограничительных мер произвела отчуждение своего движимого и недвижимого имущества: жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, автомобиля № г.в., (VIN) №

Одаряемый ФИО1 транспортное средство №, получил согласно договора дарения от 26.10.2022. Фактическая передача транспортного средства новому собственнику и бремя его содержания истцом подтверждается полисом ОСАГО, платежными документами на приобретение автозапчастей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента заключения договора дарения истец добросовестно владел автомобилем и принимал меры к легализации права собственности на автомобиль, пользовался автомобилем до момента изъятия на ответственное хранение на территорию ПАО «РОСБАНК».

Законность указанного договора дарения автомобиля никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора дарения автомобиля у истца, в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорный автомобиль до возбуждения исполнительного производства и наложения запретов на регистрационные действия, ареста на автомобиль.

Каких-либо доказательств того, даритель и одаряемый при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто, в том числе взыскатели, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не ссылался.

    Отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

    На основании изложенного, в совокупности оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности снять запреты на совершение регистрационных действий, снять наложение ареста на автомобиль удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <адрес>, с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва от 28 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 октября 2022 года.

Освободить от ареста транспортное средство марки №, с государственным регистрационным знаком № с исключением из акта о наложении ареста (описи имущества) от 05 июня 2023 года, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва от 05 июля 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 октября 2022 года.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки № с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию судебных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва от 11 июля 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 июня 2023 года.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья                                            А.Е. Сат