Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-701/2020 от 17.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                    21 сентября 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи                                      Вихоревой Н.В.,

        при секретаре Паршиной О.Д., с участием:

    государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес>

    <адрес>                                                                               Демченко С.В.,

        подсудимой                                                                                Трухиной Д.Ю.,

        защитника - адвоката                                                                  Золодуева     Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Трухиной Дарьи Юрьевны о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ТРУХИНОЙ Дарьи Юрьевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Трухина Д.Ю. обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Левобережный»Управления МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Поначевный К.Е., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе согласно графика несения службы участковыми уполномоченными полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.02.2020 г. N 12-ФЗ) порядке, а также должностным регламентом (должностной инструкцией), распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности: по осуществлению в пределах своей компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством РФ; выявлению в пределах компетенции причины преступлений в административных правонарушений и условий, способствующих их совершению; предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут Трухина Д.Ю., находясь на лестничной площадке шестого этажа в подъезде жилого <адрес>, умышленно, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Поначевного К.Е., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению в пределах своей компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством РФ; выявлению в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению; предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, который прибыл по указанному адресу для осуществления в пределах своей компетенции проверки заявления о преступлении, осознавая, что Поначевный К.Е. одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, является представителем власти, нанесла ему не менее двух ударов руками в область лица Поначевному К.Е., причинив ему физическую боль, а также, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью, тем самым умышленно применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Поначевного К.Е.

В судебном заседании защитник Золодуев Н.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Трухиной Д.Ю., которое мотивирует тем, что Трухина Д.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого ей деяния не судима. В ходе предварительного следствия дала полностью признательные показания, в содеянном раскаивается, загладила вред, причиненный преступлением, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Трухина Д.Ю. на удовлетворении ходатайства настаивала, выразила согласие с прекращением уголовного дела с применением меры уголовно –правого характера с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Демченко С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены предусмотренные законом условия.

    Потерпевший Поначевный К.Е. не возражал против прекращения уголовного дела с дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем представил письменное заявление.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что Трухина Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В уголовном деле содержатся доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении Трухиной Д.Ю. В частности обоснованность обвинения последней в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными, сообщенными Трухиной Д.Ю. в качестве подозреваемой и обвиняемой, потерпевшим Поначевного К.Е., свидетелями Дукиным А.Е., Трухиным С.Ф., Яковлевым Е.А., Краснолобовым О.Ю., об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, а также и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Подсудимая Трухина Д.Ю. не судима, приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, принеся извинения потерпевшему и внеся денежные средства в сумме 3 000 рублей в <данные изъяты> в качестве пожертвования (получатель <данные изъяты>), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, в качестве признака состава, предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в указанном случае, Трухина Д.Ю., будучи обвиняемой в совершении преступления с формальным составом, загладила вред, причиненный преступлением обществу путем внесения благотворительного взноса в образовательное учреждение, а также принеся извинения потерпевшему.

    Подсудимая Трухина Д.Ю. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Суд учитывает личность Трухиной Д.Ю., которая на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, не состоит на учете психиатрическом диспансере, при этом, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работы, разведена, проживает с двумя малолетними детьми.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подсудимая Трухина Д.Ю. поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладила причиненный преступлением вред, не судима, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, работы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника Трухиной Д.Ю. – Золодуева Н.В., прекратить уголовное дело и назначить ей меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает имущественное положение Трухиной Д.Ю., которая проживает с двумя малолетними детьми, ежемесячно получает заработную плату в размере 20 000 рублей, алименты на содержание детей в размере 15 000 рублей, имеет обязательства по кредиту, в соответствии с которым долг составляет 700 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 2, 3, 6, 7 ░░. 399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   (░░░░░░░)                                   ░.░. ░░░░░░░░

1-701/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Истцы
Демченко Сергей Владимирович
Ответчики
Трухина Дарья Юрьевна
Другие
Золодуев Николай Владимирович
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
судья Вихорева Н.В.
Дело на сайте суда
centralny--kmr.sudrf.ru
17.08.2020Регистрация поступившего в суд дела
17.08.2020Передача материалов дела судье
28.08.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.09.2020Судебное заседание
21.09.2020Судебное заседание
28.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2020Дело оформлено
12.09.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее