Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 09.02.2023

УИД №21MS0051-01-2022-004726-32

Апелляционное дело №10-9/2023

Мировой судья Пушкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары под председательством судьиВолкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В., с участием:

помощника прокурора Максимовой И.В.,

подсудимой Абрамовой О.В.,

защитника - адвоката Егорова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Егорова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от 26 января 2023 года, которым прокурору Калининского района г.Чебоксары для устранения препятствий к его рассмотрению возращено уголовное дело в отношении

Абрамова О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящей на регистрационном учете и проживающей по <адрес>, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, являющейся <данные изъяты>, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Заслушав прокурора Максимову И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, подсудимую Абрамову О.В. и ее защитника - адвоката Егорова В.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

На основании постановления от 26 января 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары прокурору Калининского района г.Чебоксары возвращено уголовное дело в отношении Абрамова О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

Постановление мотивировано тем, что в обвинительном заключении отсутствуют сведения о датах, с которых следует исчислять двухмесячный срок задержки выплаты заработной платы потерпевшей. Имеется лишь указание на период с августа 2020 года по апрель 2021 года, за которые потерпевшей была начислена заработная плата, невыплата которая органом следствия определена с 11 ноября 2020 года при отсутствии указания периода формирования задолженности, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары подал апелляционное представление, мотивированное тем, что вывод мирового судьи о существенных нарушениях следственным органом требований уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном заседании и потому исключающих постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения, не соответствует материалам дела на основании следующего.

Согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению Абрамова О.В., являясь <данные изъяты>, в нарушение требований трудового законодательства и трудового договора №4 от 16 июля 2018 года, заключенного между Абрамова О.В. и Потерпевший №1, уволенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, а также правилам внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца, имея возможность выплатить работнику заработную плату, не выплатила Абрамова О.В. заработную плату за период работы с августа 2020 года по апрель 2021 года, свыше двух месяцев с 11 ноября 2020 года (за август 2020 года) по настоящее время (в период за сентябрь 2020 года по апрель 2021 года) в сумме 180 000 рублей.

По мнению автора представления, предъявленное Абрамова О.В. обвинение содержит все необходимые признаки, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, учитывая при этом, что государственный обвинитель в соответствии со ст.ст.246 и 252 УПК РФ в пределах своей компетенции вправе изменить, конкретизировать или уточнить обвинение, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно разъяснению, данному в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

В постановлении мировой судья указал на отсутствие в обвинительном заключении сведений о датах, с которой следует исчислять двухмесячные сроки задержки выплаты заработной платы потерпевшей.

Между тем, в обвинительном заключении указано, что Абрамова О.В., являясь <данные изъяты>, в нарушение требований трудового законодательства и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абрамова О.В. и Потерпевший №1, уволенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, а также правилам внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца, имея возможность выплатить работнику заработную плату, не выплатила Абрамова О.В. заработную плату за период работы с августа 2020 года по апрель 2021 года, свыше двух месяцев с 11 ноября 2020 года (за август 2020 года) по настоящее время (в период за сентябрь 2020 года по апрель 2021 года) в сумме 180 000 рублей.

Таким образом, как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, суммы невыплаченной заработной платы и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Из этого следует, что указанные мировым судьей в постановлении обстоятельства не препятствуют на основании данного обвинительного заключения рассмотрению уголовногоделапо существу и не является предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ поводом для возвращения дела прокурору, ибо не исключают постановление приговора или вынесение иного решения на основе составленного поделуобвинительного заключения.

В силу ч.3 ст.15 УПК РФсуд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о возвращении дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, вышеназванное постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку оценка доказательств мировым судьей не производилась и указанное решение мирового судьи не является итоговым, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение мировому судье того же судебного участка со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.2 ст. 389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.145.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░