Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6577/2023 от 03.05.2023

Судья: Лейнова Е.В. Гр. дело № 33-6577/2023

(номер дела по первой инстанции № 2- 2/2023)

63RS00129-01-2021-004823-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шельпук О.С.,

судей: Мельниковой О.А., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башмакова В.П., Башмакова М.П., Башмакова О.П., Башмакова С.П., Бикбау Л.Ю., Стрельцова В.Ю., Вельмезева Г.Я., Вельмезева С.Г., Солдатовой Т.Г., Веревкиной Т.В., Грядунова В.Н., Давыдова А.Н., Лосева П.Н., Лосевой А.П., Лосевой Е.Н., Никишина А.И., Шацковой Т.А., Потаповой Н.В., Висаровой Т.В., Логутовой Н.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Башмакова В.П., Башмакова М.П., Башмакова О.П., Башмакова С.П., Бикбау Л.Ю., Стрельцова В.Ю., Вельмезева Г.Я., Вельмезева С.Г., Солдатовой Т.Г., Веревкиной Т.В, Грядунова В.Н., Давыдова А.Н., Лосева П.Н., Лосевой А.Н., Лосевой Е.Н., Никишина А.И., Шацковой Т.А., Потаповой Н.В., Висаровой Т.В., Логутовой Н.В. к Бирюкову М.С., СПК «Покровское» в лице конкурного управляющего о расторжении договора аренды земельных участков от 16.03.2010 и договора № уступки прав от 09.12.2019 отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя истцов Грядунова В.Н., Башмакова С.П., Башмакова В.П., Башмакова М.П., Стрельцова В.Ю., Бикбау Л.Ю., по доверенности Идрисова И.Т. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика Бирюкова М.С. и его представителя по устному ходатайству Чемодановой Л.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Башмаков В.П., Башмаков М.П., Башмаков О.П., Башмаков С.П., Бикбау Л.Ю., Стрельцов В.Ю., Вельмезев Г.Я., Вельмезев С.Г., Солдатова Т.Г., Веревкина Т.В., Грядунов В.Н., Давыдов А.Н., Лосев П.Н., Лосева А.П., Лосева Е.Н., Никишин А.И., Шацкова Т.А., Потапова Н.В., Висарова Т.В., Логутова Н.В. обратились в суд с иском к Бирюкову М.С., СХПК «Покровское» о расторжении договора аренды земельных участков.

В обоснование иска указано, что они являются участниками общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по <адрес> (земли бывшего совхоза «Ленинский»). 16.03.2010 между истцами и СХПК «Покровское» заключен договор аренды земельных участков на срок 49 лет. Обязательства по передаче земель исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи земельных участков от 16.03.2010. В 2015 г. в отношении СХПК «Покровское» введена процедура банкротства. С указанного времени СХПК «Покровское» перестало выполнять обязательства по договору. В 2016 г. земельные участки фактически перестали использоваться СХПК «Покровское». 19.07.2019 были объявлены торги по продаже имущества СХПК «Покровское». 10.12.2019 состоялись торги, в том числе, права аренды по договору от 16.03.2010 на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Победителем торгов признан Бирюков М.С. В последующем между СХПК «Покровское» и Бирюковым М.С. заключен договор уступки прав от 09.12.2019, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области. Таким образом, к Бирюкову М.С. перешло право аренды по договору аренды земельных участков от 16.03.2010. Однако, Бирюковым М.С. не выполнены обязательства по договору, а именно, не выплачены по истечении установленного договором срока арендные платежи за 2017-2020 гг. 26.02.2021 состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки, на котором большинством голосов принято решение расторгнуть договор аренды земельных участков от 16.03.2010, в связи с чем 16.03.2021 Бирюкову М.С. направлено предупреждение с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды, которое им не исполнено. 23.04.2021 Бирюкову М.С. направлено предложение о расторжении договора аренды земельных участков от 16.03.2010 с 31.07.2021, которое также оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельство, просили расторгнуть договор аренды земельных участков от 16.03.2010 и договор № уступки прав от 09.12.2019.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Башмаков В.П., Башмаков М.П., Башмаков О.П., Башмакова С.П., Бикбау Л.Ю., Стрельцов В.Ю., Вельмезев Г.Я., Вельмезев С.Г., Солдатова Т.Г., Веревкиа Т.В., Грядунов В.Н., Давыдов А.Н., Лосев П.Н., Лосева А.П., Лосева Е.Н., Никишин А.И., Шацкова Т.В., Потапова Н.В., Висарова Т.В., Логутова Н.В. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду недоказанности обстоятельств дела, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание судебной коллегии представитель истцов Грядунова В.Н., Башмакова С.П., Башмакова В.П., Башмакова М.П., Стрельцова В.Ю., Бикбау Л.Ю., по доверенности Идрисов И.Т. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить как необоснованное, указывая на существенное нарушение условий договора в части внесения арендных платежей ответчиком после приобретения права аренды и не исполнившего обязанности по выплате арендной платы за СХПК «Покровское».

Ответчик Бирюков М.С. и его представитель по устному ходатайству Чемоданова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным. Просили учесть, что со стороны ответчика нарушений обязанности по выплате арендной платы не допущено. Уведомления о получении арендной платы в натуральной форме направлены арендодателям, часть из которых арендную плату получили в натуральной форме, для желающих получить арендную плату в денежном выражении, денежные средства размещены на депозите нотариуса.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Истцы Башмаков В.П., Башмаков М.П., Башмаков О.П., Башмакова С.П., Бикбау Л.Ю., Стрельцов В.Ю., Вельмезев Г.Я., Вельмезев С.Г., Солдатова Т.Г., Веревкина Т.В., Давыдов А.Н., Лосев П.Н., Лосева А.П., Лосева Е.Н., Никишин А.И., Шацкова Т.А., Потапова Н.В., Висарова Т.В., Логутова Н.В. в лице представителя по доверенности Храмовой Е.А., просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.03.2010 между участниками долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по <адрес> (земли бывшего совхоза «Ленинский»), и СХПК «Покровское» заключен договор аренды земельных участков.

Предметом данного договора является аренда принадлежащих истцам земельных участков с кадастровыми номерами: №

Договором установлен срок аренды - 49 лет.

На основании акта приема-передачи от 16.03.2020 земельные участки переданы арендатору - СХПК «Покровское».

Установлено, что СХПК «Покровское» решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Юдаков В.В.

По результатам проведения открытых торгов по продаже принадлежащего должнику имущества, включая право аренды земельных участков на основании договора аренды от 16.03.2010, победителем признан Бирюков М.С.

09.12.2019 между СХПК «Покровское» в лице конкурсного управляющего Юдакова В.В. и Бирюковым М.С. заключен договор № уступки права аренды земельных участков с кадастровым номерами№

По смыслу статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. С этой целью заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении договора аренды земельных участков, истцы ссылались на нарушение их прав как арендодателей на получение арендных платежей.

Между тем, установлено, что в производстве Кинельского районного суда Самарской области находилось гражданское дело по иску Грядунова В.Н. к СХПК «Покровское», Бирюкову М.С. о расторжении договора аренды земельных участков от 16.03.2010 и договора № уступки права от 09.12.2019.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 05.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.11.2022 решение Кинельского районного суда Самарской области от 05.05.2022 отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Грядунова В.Н. удовлетворены частично. Договор аренды, заключенный между СХПК «Покровское» и множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.03.2010, расторгнут в связи с невыплатой арендной платы более двух раз подряд. В части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора № уступки права от 09.12.2019 решение оставлено без изменения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела, нарушенные права истцов восстановлены, договор аренды, заключенный с СХПК «Покровское», расторгнут, соответственно, оснований для судебной защиты прав истцов не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 16.03.2010 отказал.

Оснований для расторжения договора уступки прав от 09.12.2019, заключенного между СХПК «Покровское» в лице конкурсного управляющего Юдакова В.В. и Бирюковым М.С., на основании которого к Бирюкову М.С. перешло право аренды земельных участков на основании договора аренды от 16.03.2010, суд не нашел, исходя из того, что уступаемое право аренды является производным от прав СХПК «Покровское» как арендатора земельных участков. Расторжение договора аренды, заключенного с СХПК «Покровское», влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора уступки прав.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что установленных законом для расторжения договора уступки прав от 09.12.2019 истцами не названо и судом не установлено, истцы стороной оспариваемого договора не являются.

Оснований по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главы 34 части второй ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Спорный договор заключен на срок более чем пять лет, поэтому к нему применимы специальные правила пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключаемого на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 вышеназванного Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Согласно п. 1 ст. 14 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды.

В отличие об общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьей 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как указано выше основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении спорного договора послужило неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции между участниками долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по <адрес> (земли бывшего совхоза «Ленинский»), и СХПК «Покровское» был заключен договор аренды земельных участков от 16.03.2010, на срок – 49 лет.

В соответствии с п. 2.1 арендодатель обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере:

1) выплата зерна – 3ц. (по себестоиомтси),

2) яблоко – 30 кг. (по себестоимости),

3) солома – 2 т. (по себестоимости).

Перечисленные виды продукции выплачиваются по окончанию сбора урожая.

4) услуги техники – 300 руб. в течение года,

5) оплата земельного налога – арендодателем.

На основании договора № уступки права от 09.12.2019, заключенному СХПК «Покровское» в лице конкурсного управляющего Юдакова В.В. (Цедент) и Бирюковым М.С. (Цессионарий), в результате проведения торгов по продаже имущества (протокол № о результатах проведения торгов по лоту № от 04.12.2019), Бирюков М.С. принял право аренды по договору от 16.03.2010г. земельным участка с/х назначения по <адрес> 3 (земли бывшего совхоза «Ленинский».

Согласно п. 2.1. основанием уступаемого права является договор аренды земельных участков от 16.03.2010, заключенный со 139 собственниками земельных участков, сроком на 49 лет.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что право по указанному в п. 2.1 настоящего договора основанию переходит от Цедента к Цесиионарию в порядке, определяемом настоящим договором, в объеме, предусмотренном в п. 1.1.

Из материалов дела следует, что 26.02.2021 состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по <адрес> 3 (земли бывшего совхоза Ленинский), в том числе, с участием пайщика и арендатора Бирюкова М.С., на котором собственниками принято решение о расторжении договора аренды земельных участков от 16.03.2010, дата регистрации 14.04.2010, в связи с невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В адрес Бирюкова М.С. 16.03.2021 арендодателями было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по арендной плате, 23.04.2021 – предложение о расторжении договора аренды от 16.03.2010.

Возражая против удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды, ответчик ссылался на то, что обязательства по договору аренды земельного участка им исполняются, арендная плата выплачивается, с момента заключения договора уступки прав от 09.12.2019.

Как следует из дополнительных материалов, представленных стороной ответчика на стадии апелляционного рассмотрения и приобщенных к материалам дела в целях проверки доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Бирюков М.С. информировало арендодателей о выплате арендной платы путем размещения информационного сообщения в газете «Междуречье» от 30.01.2021 №, что выплата арендной платы участникам общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенные по <адрес> (земли бывшего совхоза «Ленинский»), состоится 24 февраля 2021 г. с 10.00 до 12.00 часов по <адрес>. Заявлено о выплате арендной платы в денежной форме. Кроме того, предложено в случае невозможности явки 24.02.2021 в указанное время, уведомить арендатора Бирюкова М.С. посредством почтовой связи по следующему <адрес> и предоставить банковские реквизиты для перечисления арендных платежей.

Доказательств отказа в выплате арендной платы арендодателям, обратившимся к арендатору с соответствующими заявлениями, материалы гражданского дела не содержат.

Ответчиком судебной коллегии также представлен реестр от 24.02.2021 выплаты арендной платы за 2020 г. по договору аренды земельных участков от 16.03.2010г., из которого следует, что 24.02.2021 собственником <данные изъяты> долей Дергачёвой Е.И., Нестеркиным А.Я., Нестеркиной М.Я., Харлашкиным В.К., Харлашкиной Г.А., Харлашкиной Л.В., каждым, получена арендная плата в размере 5121,63 рублей.

Из ответа нотариуса Кинельского района Самарской области Курепиной Е.В. от 26.10.2021, также представленного суду апелляционной инстанции, за получением денежных средств, внесенных Бирюковым М.С. на депозитный счет нотариуса в счет исполнения обязательств по выплате арендных платежей за 2020г., по договору аренды земельных участков от 16.03.2010 обратились кредиторы: Веревкина Т.В., Висарова Л.В., Ильин С.А., Коновалов А.П., Селянова А.Н., которым было перечислена безналичным путем, с депозитного счета сумма, подлежащая выплате, в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела представлены справки нотариуса Кинельского района Самарской области Курепиной Е.В. от 04.02.20от 26.10.2021 о том, что Бирюковым М.С. в депозит нотариуса внесены денежные средства для передачи каждому из арендодателей (с указанием данных каждого) арендной платы за 2019 в размере 5200 рублей.

Изложенные обстоятельства, позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что с момента приобретения права аренды на основании договора № уступки права от 09.12.2019 арендатор Бирюков М.С. исполнял свои обязанности по договору аренды от 16.03.2010, в том числе, по выплате арендной платы, и собственники земельных долей принимали исполнение договора со стороны арендатора и получали арендную плату в указанном выше размере, при этом какие-либо изменения в договор аренды в части определения размера или формы арендной платы не вносились и не регистрировались, в связи с чем, основания полагать, что со стороны ответчика Бирюкова М.С. имело место систематичное неисполнение условий договора в части оплаты, отсутствуют, оснований для досрочного расторжения договора аренды по правилам ст. 619 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Указание представителя истцов в судебном заседании на то, что ответчиком необоснованно заменена форма арендной платы с натуральной на денежную, о существенности допущенных нарушений не свидетельствует, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения истцами арендной платы в натуральной форме, не установлено.

Согласно исковому заявлению, истцы также ссылаются на неисполнение арендатором СХПК «Покровское» обязанности по выплате арендной платы за 2017, 2018, 2019, 2020.

Как выше было указано, в производстве Кинельского районного суда Самарской области находилось гражданское дело по иску Грядунова В.Н. к СХПК «Покровское», Бирюкову М.С. о расторжении договора аренды земельных участков от 16.03.2010 и договора № уступки права от 09.12.2019.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 05.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.11.2022 решение Кинельского районного суда Самарской области от 05.05.2022 отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Грядунова В.Н. удовлетворены частично. Договор аренды, заключенный между СХПК «Покровское» и множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.03.2010, расторгнут, в связи с невыплатой арендной платы более двух раз подряд. В части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора № уступки права от 09.12.2019 решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в уд апелляционной инстанции.

По результатам нового апелляционного рассмотрения по правилам производства в суде первой инстанции, без учета требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.10.2023 решение Кинельского районного суда Самарской области от 5 мая 2022 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Грядунова В.Н. к СХПК «Покровское», Бирюкову М.С. о расторжении договора аренды земельных участков, заключенного между СХПК «Покровское» и множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.03.2010 и договора № уступки права от 09.12.2019, отказано.

Как следует из апелляционного определения, в ходе рассмотрения дела установлен факт невыплаты истцам арендной платы более двух раз подряд, за 2015, 2016, не в полном объеме за 2017. При этом, сделан вывод о том, что по своей правой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Формальное наличие условий, предусмотренных ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требований арендодателя о расторжении договора. Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, что невыплата арендной платы более двух раз подряд за 2015 и 2016, за пределами срока исковой давности и не в полном объеме за 2017г., основанием для утверждения о существенном нарушении условий договора, и, соответственно для его расторжения, не является.

Судебная коллегия, также считает необходимым отметить, что как было установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 СХПК «Покровское», признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юдаков В.В.

Из представленного на стадии апелляционного рассмотрения и приобщенной к материалам дела электронной копии определения Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2022, усматривается, что конкурсное производство в отношении СХПК «Покровское», ИНН №, ОГРН №, завершено.

Однако, в период процедуры банкротства, открытого в отношении СХПК «Покровское», требований кредиторов о выплате арендных и иных платежей не заявлено, задолженность по данным платежам у СХПК «Покровское» не значится.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона о несостоятельности (банкротстве), в отношении вышеперечисленных земельных участков были проведены торги по передаче прав и обязанностей по договору аренды Бирюкову М.С., с которым конкурсным управляющим заключен договор и который использует данную землю, свои обязанности по договору аренды, в том числе, по выплате арендной платы, исполняет.

Допустимых доказательств, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора, суду не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Следует также отметить, что избранный истцами способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые они считают нарушенными.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, в целом, не содержат данных, которые имели бы существенное значение для разрешения дела, опровергали выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башмакова В.П., Башмакова М.П., Башмакова О.П., Башмакова С.П., Бикбау Л.Ю., Стрельцова В.Ю., Вельмезева Г.Я., Вельмезева С.Г., Солдатовой Т.Г., Веревкиной Т.В., Грядунова В.Н., Давыдова А.Н., Лосева П.Н., Лосевой А.П., Лосевой Е.Н., Никишина А.И., Шацковой Т.А., Потаповой Н.В., Висаровой Т.В., Логутовой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023.