Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2021 от 09.11.2021

дело № 11-15/2021

УИД 23MS0199-01-2020-003016-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Славянск-на-Кубани                     1 декабря 2021 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Тараненко И.С.,

изучив частную жалобу Лысенко В.В. на определение мирового судьи судебного участка № <...> от <...> о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<...> от <...> возвращено заявление Лысенко В.В. об отмене судебного приказа по делу <...> о взыскании задолженности по кредитному договору.

<...> Лысенко В.В. подал частную жалобу на указанное выше определение мирового судьи, в котором указал, что судебным приказом от <...> удовлетворены требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Лысенко В.В. о взыскании с него задолженности по договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 28000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 520 рублей. <...> Лысенко В.В. подал возражения относительно исполнения данного судебного приказа, о котором узнал <...> в связи с наложением ареста на его счета. В силу своей безграмотности и юридической необразованности в заявлении об отмене судебного приказа указал адрес регистрации, а не адрес постоянного места жительства, ввиду чего мировой судья вернул его заявление. Полагает данное определение незаконным, поскольку с 2004 года проживает в <...>, а в судебном приказе и сопроводительном письме указан адрес его регистрации. Считает, что доказательств его уведомления материалы дела не содержат и срок подачи возражений относительно судебного приказа не пропущен. Просит определение мирового судьи о возвращении заявления и судебный приказ от <...> отменить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьёй судебного участка № <...> <...> выдан судебный приказ по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с Лысенко В.В. задолженности по кредитному договору. В материалах дела имеется копия паспорта заемщика, в которой указан адрес его регистрации в <...>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, имеющемуся в материалах дела, судебный приказ был направлен Лысенко В.В. <...> и получен адресатом <...>. <...> в адрес мирового судьи поступило заявление Лысенко В.В. об отмене судебного приказа. Адрес в заявлении Лысенко В.В. также указал как <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> от <...> заявление об отмене судебного приказа возвращено в связи с пропуском срока, поскольку возражения должны были поступить в адрес судебного участка по <...> включительно. Ходатайств о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа заявление Лысенко В.В., поданное мировому судье, не содержит. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка <...> не были нарушены требования Гражданско-процессуального кодекса РФ при вынесении определения о возвращении заявления Лысенко В.В., поскольку ст. 129 ГПК РФ предусмотрен десятидневный срок для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа, который Лысенко В.В. был пропущен. Между тем, гражданско-процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность восстановления указанного процессуального срока при условии, что заявителем будут представлены доказательства того, что в установленный законом срок он не имел возможности обратиться с таким заявлением, а также заявлено ходатайство о его восстановлении. Таких доказательств Лысенко В.В. к своему заявлению не приложил, ходатайств о восстановлении срока не заявил, на что обоснованно указал мировой судья при вынесении обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи о возвращении заявления Лысенко В.В. Кроме того, вынесение обжалуемого определения не препятствует повторному обращению Лысенко В.В. к мировому судье с аналогичным заявлением с приложением всех необходимых документов, указанных в определении от <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №<...> от <...> о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу <...> о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а жалобу Лысенко В.В. - без удовлетворения.

Судья -