Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 (11-193/2022;) от 16.12.2022

мировой судья Тимофеева О.В.

№ 11-10/2023 (11-193/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2023 года

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Векю А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2103/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» к Порошиной С.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Порошиной С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 11 августа 2022 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (далее - ООО «Жилремсервис») обратилось к мировому судье с иском к Порошиной С.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5948 руб. 52 коп., пени в размере 642 руб. 81 коп., также истец просил возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу осуществляет ООО «Жилремсервис» на основании договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований жилищного законодательства свои обязательства собственник не исполняет, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производит оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества данного жилого дома, задолженность за указанный период составляет 5948 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, доказательства надлежащего извещения указанных лиц имеются в материалах дела.

Обжалуемым решением от 11 августа 2022 года мировой судья на основании ст.309 ГК РФ, ст.ст.10, 30, 153, 158 ЖК РФ, ст.98 ГПК РФ исковые требования удовлетворил, взыскал с Порошиной С.И. в пользу ООО «Жилремсервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, образовавшуюся по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5948,52 руб., пени в размере 642,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что никогда не проживала по данному адресу. Кроме того, данный дом является аварийным и подлежит расселению, непригоден для проживания. Соответственно, никакого обслуживания и ремонта дома управляющей компанией не ведется, и денежные средства за содержание дома взыскиваться не могут.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Жилермсервис» Павлова Н.С. указала на несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Полагала, что непроживание ответчика по адресу <адрес> в силу закона не освобождает его от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом того обстоятельства, что, несмотря на признание дома аварийным, он находится на обслуживании ООО «Жилермсервис», многие жилые помещения не расселены, там проживают люди. Следовательно, обязанность по обслуживанию дома лежит на обслуживающей организации, а внесение платы за оказанные услуги – на собственниках.

На основании ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, ответчика Порошиной С.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда следует считать законным и обоснованным при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Обжалуемое решение данным требованиям отвечает.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность возникает для субъекта жилищных правоотношений, в том числе, в результате приобретения жилого помещения в собственность (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту (взносы на капитальный ремонт) общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по внесению платы за услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 7 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Из материалов дела следует, верно установлено мировым судьей, а также не оспаривается сторонами, что Порошиной С.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира №, общей площадью ... кв.м, находящаяся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилремсервис» избрана организацией для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ООО «Жилремсервис» на основании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.02.2014, которым определен состав общего имущества дома, перечень услуг по его содержанию и работ по ремонту (Приложение к договору), предоставляет собственникам помещений указанного многоквартирного дома услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества на основании договоров, заключенных управляющей организацией с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

То обстоятельство, что собственник жилого помещения по адресу <адрес>, фактически в нем не проживает, а также, что дом <адрес> является аварийным и подлежит расселению, само по себе не является основанием для освобождения собственника от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при наличии доказательств предоставления управляющей организацией таких услуг в спорный период.

Действительно, как видно из материалов дела, дом по адресу: <адрес>, признан заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № аварийным и подлежащим реконструкции, и включен в перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих расселению в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 – 2025 годы, утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 № 233-ра (в ред. от 22.01.2021 № 17-ра).

Вместе с тем, доказательств окончательного расселения дома и непредоставления управляющей организацией услуг по его содержанию стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из справки ООО «Жилсервис» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в данном доме расположено 9 жилых помещений, из них 3 помещения муниципальные, 6 находятся в собственности. Жилое помещение № в настоящее время расселено по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества несет администрация Советского района г. Томска. В жилых помещениях №№ проживают жители, оплаты поступают.

В материалах дела имеются представленные стороной истца договор на аварийное обслуживание от 01.07.2018, заключенный с ООО «ВегаГрупп-Томск», акты выполненных в рамках данного договора работ по заявкам, акты о приемке выполненных работ, акты осмотра общего имущества в многоквартирном доме и предполагаемых работ по устранению выявленных повреждений, акты проверки тепловых сетей, отключения и включения теплоснабжения, акты проверки тепловых сетей, их готовности к отопительному сезону, отчеты о расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым за спорный период оказывались услуги, выполнялись работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>.

Доказательств, опровергающих содержание имеющихся в указанных документах данных, либо фактического невыполнения указанных в этих документах работ, стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, при наличии доказательств фактического предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, обслуживающая организация вправе выставлять собственникам помещений в многоквартирном доме счета за предоставленные услуги.

При этом в силу закона неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, вывод мирового судьи о том, что, у Порошиной С.И., как у собственника жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>, имеется обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является верным.

Расчет задолженности произведен, исходя из установленных тарифов по оплате за текущий ремонт и за содержание общего имущества, с учетом общей площади жилого помещения, принадлежащего ответчику, судом проверен и признан верным.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных истцом услуг, истцом обоснованно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества с учетом ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды. Мировым судьей данный расчет пени проверен и признан верным.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Порошиной С.И. в пользу ООО «Жилремсервис» задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5948,52 руб., пени в размере 642,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, изложенные в решении выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также нарушений, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 11 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2103/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Порошиной С.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись): О.С. Ненашева