Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2022 ~ М-582/2022 от 04.02.2022

                                      Дело № 2-3303/2022

24RS0046-01-2022-000929-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Наумову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к Наумову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2017 на основании кредитного договора №92891506 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО8. кредит в сумме 53 246 руб. на срок 36 мес. под 17.1% годовых. По состоянию на 18.01.2022 задолженность по кредитному договору составляет 21 650,9 руб., из которых проценты за кредит составляет 5 340,81 руб., ссудная задолженность в сумме 16 304, 92 руб., неустойка в размере 5,17 руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является Наумов Ю.Н.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №92891506 от 04.12.2017 по состоянию на 18.01.2022 в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 849,53 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика Наумова Ю.Н., направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Наумов Ю.Н., намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает их извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он могли осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, - в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу в пределах установленного шестимесячного срока принятия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.12.2017 ПАО Сбербанк на основании индивидуальных условий потребительского кредита предоставил ФИО1 кредит в размере 53 246 руб.

В соответствии с п. 3, 4 Индивидуальных условий кредитования, Банк предоставил заемщику потребительский кредит под 17,1% годовых на цели личного потребления на срок 35 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 1972,69 руб. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №92891506 от 04.12.2017 по состоянию на 18.01.2022 составляет 21 650,9 руб., из которых проценты за кредит составляет 5 340,81 руб., ссудная задолженность в сумме 16 304, 92 руб., неустойка в размере 5,17 руб.

Суд установил, что кредитный договор расторгнут не был, его условия не оспорены.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменного ответа нотариальной палаты Красноярского края наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.06.2021, собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО7, Наумов Ю.Н.

Судом установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 2 100 243,86 руб.

Адресной справкой подтверждается регистрация Наумова Ю.Н. по адресу: <адрес>, с 31.08.2007.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения спора Наумов Ю.Н. является собственником по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, он фактически принял наследство.

Обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство. Таким образом, к ответчику Наумову Ю.Н. в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ФИО4, в том числе обязанность по досрочному возврату кредита в соответствии индивидуальными условиями потребительского кредита.

Наследник как правопреемник в обязательстве наследодателя должен был принять меры к своевременному исполнению обязательства последнего, при этом с учетом положений пункта 58 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 вне зависимости от наступления срока исполнения, времени их выявления и осведомленности о нем наследника при принятии наследства.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также наличия после смерти ФИО5 иного имущества сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

Таким образом, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Ответчиком не приведено иного расчета, а также доказательств, подтверждающих, что расчет, представленный истцом, является неверным или завышенным.

Поскольку стоимость наследственного имущества, фактически принятого наследником Наумовым Ю.Н., превышает сумму задолженности по договору кредитования, то в силу ст. 1175 ГК РФ суд находит требования истца обоснованными и законными.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу универсального характера правопреемства к наследнику переходят не только права, принадлежавшие наследодателю, но и его обязанности. Между тем, Наумов Ю.Н. не исполняет обязательства Наумовой Г.М. по кредитному договору, в связи с чем, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 849,53 рубль, что подтверждается платежным поручением №365433 от 02.02.2022. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Наумова Ю.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Наумову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Наумова Юрия Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 задолженность по кредитному договору №92891506 от 04.12.2017 по состоянию на 18.01.2022 в размере 21 650,90 рублей.

Взыскать с Наумова Юрия Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 849,53 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости доли наследства, принятой ответчиком Наумовым Юрием Николаевичем после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - не более 350 040,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                                   Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.

Председательствующий судья:                                   Н.В. Казакова