Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 9-165/2020 ~ М-912/2020 от 20.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Коцубняк А.Е., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Афина» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере     222 800 рублей 77 копеек, пени в размере 94 452 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 785 рублей.

При этом просит суд зачесть ранее уплаченную государственную пошлину по заявлению о выдаче судебного приказа, а также отсрочить уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления до рассмотрения дела по существу в связи с отсутствием денежных средств.

Рассмотрев исковое заявление ООО «Управляющая компания «Афина», поступившие в суд документы, судья находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска.

Имущественный характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризуется материальным взаимоотношением спорящих сторон. При этом иск, подлежащий оценке, связан с реальной возможностью оценить предмет иска.

В данном случае речь идет о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 222 800 рублей 77 копеек, пени в размере 94 452 рублей 75 копеек.

В связи с чем, данный спор носит имущественный характер. Следовательно, с учетом приведенных норм права государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается, исходя из цены иска, которая в силу положений статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

ООО «Управляющая компания «Афина», не оплатив при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину, представило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ссылаясь на то, что судебный приказ в отношении указанных лиц в связи с поступившими возражениями должника отменен, но должниками образовавшаяся задолженность добровольно не погашена.

К ходатайству о зачете государственной пошлины истец приложил платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 2 785 рублей, копию определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1, ФИО3

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 14 статьи 78 данного Кодекса предусмотрено, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет госпошлины, является именно судья, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, как орган, в который плательщик госпошлины обращается за совершением юридически значимого действия.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 785 рублей осталась в местном бюджете, что подтверждается приложенным истцом платежным поручением.

Разрешая ходатайство ООО «Управляющая компания «Афина» о зачете государственной пошлины, судья, исходя из вышеизложенного приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «Афина» о зачете государственной пошлины в размере 2 785 рублей в сумму государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему исковому заявлению.

Вместе с тем, государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть оплачена ООО «Управляющая компания «Афина» исходя из заявленных требований в сумме 3 587 рубля 53 копейки = 6 372 рубля 53 копейки (подлежащая уплате по настоящими исковым требованиям) - 2 785 рублей (зачет ранее уплаченной государственной пошлины).

ООО «Управляющая компания «Афина» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему исковому заявлению.

На основании статьи Конституции российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как установлено подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

Исходя из анализа приведенных норм, предоставление отсрочки (рассрочки), либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется совокупностью показателей, позволяющих судье сделать вывод о возможности плательщика действительно уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере. При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, освобождение от уплаты госпошлины предполагается целесообразным лишь в том случае, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.

Разрешая ходатайство ООО «Управляющая компания «Афина» об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему исковому заявлению, судья не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку оно необоснованно, не подтверждено надлежащими доказательствами.

В обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО «Управляющая компания «Афина» при подаче искового заявления ссылается на трудное финансовое положение, что, по мнению заявителя, подтверждается представленными сведениями МИФНС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о наличии двух счетов 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на которых в соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ остаток денежных средств по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 0,00 рублей.

Исходя из того, что представленная заявителем справка МИФНС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ о наличие счетов ООО «Управляющая компания «Афина» по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, также как и справка ПАО «Сбербанк России» Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об остатке денежных средств по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, отчет по сальдо от августа 2019 года, не отражают наличие счетов и остатка денежных средств общества на момент обращения в суд с исковым заявлением ДАТА ИЗЪЯТА, то изложенные ООО «Управляющая компания «Афина» обстоятельства, в подтверждение своих доводов о невозможности уплаты государственной пошлины в требуемом размере, сами по себе не свидетельствуют о неплатежеспособности общества и не свидетельствуют о том, что счет истца заблокирован, либо отсутствует возможность поступления на него денежных средств, как и наличия иных счетов на момент обращения в суд с иском.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, не позволяющих своевременно уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, заявителем в суд не представлено.

Кроме этого, доказательств, свидетельствующих о наличии возможности уплаты заявителем государственной пошлины в течение срока, на который ООО «Управляющая компания «Афина» просит предоставить отсрочку, на что указывает пункт 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, суду также представлено не было.

При этом оценка имущественного положения юридического лица, при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у юридического лица, отсутствие иного дохода от осуществляемой деятельности и денежных средств в кассе ООО «Управляющая компания «Афина».

ООО «Управляющая компания «Афина» таких доказательств суду не представлено.

Более того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из приложенных документов к исковому заявлению следует, что ООО «Управляющая компания «Афина» при подаче иска представлена копия квитанции, содержащая сведения о направлении в адрес ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 одного почтового отправления (почтовый идентификатор 40003341276606).

В то же время, из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему, которых у них не имеется.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копий искового заявления с приложенными документами.

Вместе с тем, в адрес всех трех ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 направлено одно почтовое отправление, вместо направления почтового отправления с иском и приложением к нему в адрес каждого из ответчиков, как это требует закон, и не приложены доказательства, подтверждающие какие именно документы направлены.

Факт направления почтового отправления адресату с описанием его вложения подтверждается кассовым чеком (квитанцией), оформленной в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от                  ДАТА ИЗЪЯТА N 98-п.

В соответствии с пунктом 5.3.9 названого Порядка, при оформлении приема РПО на ПКТ на кассовом чеке (квитанции) воспроизводится информация, представленная в приложении N 13 к настоящему Порядку, в частности, номер почтового идентификатора регистрируемого почтового отправления, отправитель, адресат.

Из анализа приведенных положений следует, что в качестве доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, должны быть представлены документов, подтверждающих направление соответствующих почтовых отправлений, в тоже время представленная квитанция не содержат наименования отправителя, наименования документов, направленных в адрес ответчиков.

Таким образом, представленная ООО «Управляющая компания «Афина» квитанция не может служить доказательством направления в адрес каждого из ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют, иного стороной истца не представлено.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель не выполнит указание судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Учитывая, что истцу ООО «Управляющая компания «Афина» отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплату государственной пошлины, и стороной истца не представлены доказательства направления в адрес каждого из ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, следовательно, исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает необходимым оставить исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения указанных выше недостатков.

Определение об оставлении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» о зачете государственной пошлины – удовлетворить.

Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину по заявлению о вынесении судебного приказа в размере 2 785 рублей в размер государственной пошлины, подлежащей к уплате по настоящему исковому заявлению.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени, - оставить без движения, о чем немедленно известить истца.

Предоставить истцу срок для устранения недостатков до ДАТА ИЗЪЯТА, а именно: уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска, с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины, приложив документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес каждого ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Судья:                                                 Коцубняк А.Е.