Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 29.08.2023

УИД 91MS0092-01-2023-000697-64

Дело № 11-10/2023

Судья в 1-й инстанции Кунцова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.09.2023                            пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

     председательствующего судьи -             Кутепова Т.В.

при секретаре судебного заседания -         Олевской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехай Светланы Павловны к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, по частной жалобе представителя ООО «ДНС Ритейл» - Яновской Ирины Сергеевны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 20.07.2023

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просила суд обязать ответчика произвести за свой счет демонтаж старого блока кондиционера, заменить внешний блок кондиционера на аналогичный, работоспособный в режиме обогрева, произвести за свой счет монтаж и пуско-наладку нового внешнего блока для кондиционера.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей в Арбитражный суд <адрес> - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представителем ООО «ДНС Ритейл» - ФИО2 подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 в настоящее время и на момент приобретения кондиционера являлась индивидуальным предпринимателем, а приобретенный истицей кондиционер используется в принадлежащем ей магазине. Кроме того, указывает, что покупка товара как физическим лицом без указания на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель ООО «ДНС Ритейл» ФИО5 поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу передав дело на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 предоставил суду возражения от имени истца, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибрела у ООО «ДНС Ритейл» кондиционер DEXP AC-CH12INV белого цвета (инвентор, вентиляция, обогрев, до 35 кв.м, 33дБ), рассчитавшись за него наличными средствами (л.д.5).

В связи с обнаруженными в процессе его эксплуатации недостатками, она обратилась в суд с исковым заявлением в порядке Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ДНС Ритейл» в суд первой инстанции подано ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>, в связи с наличием экономического характера спорных правоотношений – использование приобретенного кондиционера для обеспечения предпринимательской деятельности истца (л.д.32-33).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в удовлетворении его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 23 ГК рФ и в силу абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств для определения подсудности спора являлось выяснение вопроса о целях использования приобретаемого товара.

Представителем ответчика не представлено доказательств использования купленного товара в предпринимательских целях и получения в процессе его использования, какой-либо прибыли.

При этом факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и приобретение кондиционера не влияет на оценку характера спорных правоотношений как экономических, исходя из целевого назначения имущества, которое приобреталось не для ведения предпринимательской деятельности, а исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Договор купли-продажи кондиционера заключен истцом как физическим лицом, иск также предъявлен истцом как физическим лицом. При этом, товар был оплачен за счет личных денежных средств истца.

Бремя доказывания экономического характера спора возлагается на ответчика. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что ФИО1 заключала настоящий договор с целью осуществления экономической деятельности, дальнейшего получения прибыли, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы о том, что настоящий спор носит экономический характер и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, не основан на законе.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ДНС Ритейл» - ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья                                Т.В. Кутепов