Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2020 от 11.11.2020

Мотивированно решение составлено 24.12.2020

Дело № 2-2094/2020

УИД 89RS0003-01-2020-002981-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 21 декабря 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аргумент» к Огий В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратился в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Огий В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 692211,96 руб., в том числе: основной долг – 504800,34 руб., проценты – 187411,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10122,12 руб.

Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2020 гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к Огий В.В. о взыскании задолженности по кредитному договор передано по подсудности в Невинномыский городской суд по месту жительства ответчика.

Определением Невинномысского городского суда от 13.11.2020 указанное гражданское дело принято к производству.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.04.2013 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчик заключили кредитный договор № на предоставление Огий В.В. кредита в размере 608000 руб. со сроком возврата 04.04.2018.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 04.04.2013 по 23.12.2016 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 692211,96 руб., в том числе: основной долг – 504800,34 руб., проценты – 187411,62 руб.

23.12.2016 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключили договор об уступке прав (требований) по кредитному договору №. Все права ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по данному договору перешли ООО «Аргумент».

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргумент» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Огий В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признал ответчика Огий В.В. извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 04.04.2013 ООО «БАНК УРАЛСИБ» и Огий В.В. заключили кредитный договор № (далее Кредитный договор) на предоставление Огий В.В. денежных средств в сумме 608000 рублей, со сроком возврата по 04.04.2018, под 19 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15780 руб.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом путем зачисления заемщику на банковский счет (п. 2.1 Кредитного договора) указанных денежных средств.

Условием Кредитного договора (п. 3.1 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно выписке по счету ответчиком допущено неисполнение принятых обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 8.4.3 Кредитного договора предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

23.12.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедентом) и ООО «Аргумент» (Цессионарием) был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования), к Заемщикам, вытекающих из условий Кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Все права ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от 04.04.2013 ООО «Аргумент».

12.01.2017 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

По состоянию на 23.12.2016 задолженность заемщика по кредитному договору № от 04.04.2013 составила 692211,96 руб., в том числе: основной долг – 504800,34 руб., проценты – 187411,62 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенногокредитногодоговора, а также условиям о начислении процентов, сторонами не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 692211,96 руб., в том числе: основной долг – 504800,34 руб., проценты – 187411,62 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10122,12 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 18.08.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргумент» к Огий В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Огий В.В. в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 692211,96 руб., в том числе: основной долг – 504800,34 руб., проценты – 187411,62 руб.

Взыскать с Огий В.В. в пользу ООО «Аргумент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10122,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Ульянов