Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-380/2021 ~ М-288/2021 от 08.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

дело № 2-380/2021

г. Зима                                 27 апреля 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширшова А.К. к Барановойской Ю.С. о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Ширшов А.К. обратился в суд с иском к Барановской (Сорокиной) Ю.С. о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что с **.**.** Ширшов А.К. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей С.Ю,С. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, брак был расторгнут. В период брака **.**.** ими был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, за 650 000 руб., в том числе собственные средства - 220 000 руб. и 430 000 руб. - средства материнского капитала. С.Ю,С. должна была выделить по ? доле квартиры, исходя из размера денежных средств, выплаченных в качестве материнского капитала, которые из суммы оплаты 430 000 руб. составляют 33/50 от общей суммы покупки, каждому члену семьи - по 33/200 доли квартиры. А средства супругов 220 000 рублей подлежат разделу между ними и составляют 17/50 долей, соответственно, каждому из бывших супругов – по 17/100. Следовательно, от общей стоимости квартиры истцу принадлежит 67/200 доли (33/200 + 17/100). Так как проживание совместно с С.Ю,С. в одной квартире невозможно, истец считает, что имеет право на взыскание денежной компенсации за свои 67/200 долей квартиры. Согласно справке ООО «Геокадастр» от **.**.** №, рыночная стоимость спорной квартиры на момент предъявления исковых требований составляет 849 150 рублей, следовательно, стоимость 67/200 долей составляет 284 465 руб. В настоящее время ответчица проживает в квартире вместе со своей новой семьей, поэтому у истца отсутствует интерес в использовании данного жилого помещения, в котором она проживает длительное время. Истец считает, что имеет право на денежную компенсацию в размере 284 465 руб., которая соответствует рыночной стоимости доли квартиры. Ширшов А.К. просил взыскать с С.Ю,С. в его пользу денежную компенсацию за 67/200 долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в сумме 284 465 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6044 руб. 65 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., после выплаты С.Ю,С. стоимости 67/200 долей прекратить право общей долевой собственности Ширшова А.К. на указанную квартиру.

Истец Ширшов А.К. и ответчик Барановская (Сорокина) Ю.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, представили подписанное ими мировое соглашение, в котором просили его утвердить и рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, мировое соглашение сторонами гражданского дела достигнуто на добровольной основе, им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 15310, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а производство по гражданскому делу при утверждении мирового соглашения подлежит прекращению.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 1538-15810, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное **.**.** между истцом Ширшовым А.К. и ответчиком Барановойской Ю.С. на следующих условиях:

1. Истец Ширшов А.К. отказывается от исковых требований к Барановойской Ю.С. о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности в полном объеме;

2. Ответчик Барановская Ю.С. обязуется выплатить Ширшову А.К. денежные средства в размере 107240 (сто семь тысяч двести сорок) рублей в срок до **.**.** в счет компенсации подлежащей выделу его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

На основании ч.13 ст.15310 ГПК РФ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ширшова А.К. к Барановойской Ю.С. о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В случае неисполнения ответчиками условий мирового соглашения в установленный срок в добровольном порядке оно подлежит принудительному исполнению.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                 Ю.Н.Гоголь