Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6184/2023 ~ М-4740/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-6184/2023

УИД 50RS0001-01-2023-005349-30

Московская обл., г. Балашиха

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

    при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению АО СК "Двадцать первый век" к Дриме Дамяну Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК "Двадцать первый век" обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Дриме Дамяну Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, госпошлины.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО18 г. в 18:25 у дома ФИО21 Дрима Дамян Викторович, управляя транспортным средством ФИО9, допустил столкновение с транспортным средством ФИО11 под управлением Бородатова Максима Анатольевича, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Ответчиком не было выполнено требование п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО). Транспортное средство ФИО13 на момент ДТП было застраховано АО СК «Двадцать первый век» согласно договору страхования (полис КАСКО) ФИО15 г., страховой риск - «Повреждение или сетная гибель ТС в результате ДТП», срок страхования - 1 год, с 15.102021 г по 14.10. 2022 г. Истец произвел выплату страхового возмещения. На основании экспертного заключения № 63-8249-22 от 28.01.2022 г. выполненного ООО «АЭНКОМ», в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» был сделан вывод что затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и технического состояния) составили 70 700 руб. После выплаты страхового возмещения в размере ущерба, причиненного транспортному средству, к АО СК «Двадцать первый век» перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за причиненный ущерб в результате ЛТП от ФИО19 г. и не застраховавшему свою гражданскую ответственность. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в д рядке в суброгации в размере 70 700 руб. ответчиком истцу не возмещена.

В целях представления интересов по настоящему делу истцом с гр. Фроловым Дмитрием Владимировичем был заключен Договор об оказании юридических услуг от 21.10.2022 г. В соответствии с п. 1.1 Договора от 21.10.2022 г. Исполнитель принял на себя обязательство оказать Истцу услуги юридического характера по подготовке документов, связанных с представлением интересов истца при рассмотрении дел, связанных с претензионно-исковой деятельностью истца по взысканию задолженности (в т.ч. суброгация, регресс), а истец обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг (вознаграждение) Исполнителя составляет 4 500 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Дримы Дамяна Викторовича в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 70 700 руб. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 2 321 руб. и по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Истец о судебном заседании был извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дрима Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бородатов В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО20 г. в 18:25 у дома ФИО22 Дрима Дамян Викторович, управляя транспортным средством ФИО10, допустил столкновение с транспортным средством ФИО12 под управлением Бородатова Максима Анатольевича, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Решением о выплате к страховому акту МК 221 от 09.02.2022 СТРАХОВОЙ ПОЛС ФИО16 г., Истец произвел выплату страхового возмещения Бородатову М.А. в размере 70 700 руб. (Л.Д. 13-15)

Транспортное средство ФИО14 на момент ДТП было застраховано АО СК «Двадцать первый век» согласно договору страхования (полис КАСКО) ФИО17 г., страховой риск - «Повреждение или сетная гибель ТС в результате ДТП», срок страхования - 1 год, с 15.10.2021 г по 14.10. 2022 г. (Л.Д. 16).

На основании экспертного заключения № 63-8249-22 от 28.01.2022 г. выполненного ООО «АЭНКОМ», в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» был сделан вывод что затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и технического состояния) составили 70 700 руб. (Л.Д. 25-26).

Ответчиком не было выполнено требование п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб. 00 коп., по договору об оказании юридических услуг от 21.10.2022 года, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 4500 руб. 00 коп., который является разумным.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма причиненного истцу ущерба подлежит взысканию с ответчика, как лица, причинившего ущерб.

Оснований для освобождения Дриме Д.В. от обязанности возместить ущерб в полном объеме в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с изложенным, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца АО СК "Двадцать первый век".

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2321 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.193- 193,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО СК "Двадцать первый век" - удовлетворить.

Взыскать с Дрима Дамяна Викторовича ФИО23 года рождения водительское удостоверение ФИО24 в пользу АО СК "Двадцать первый век" (ИНН 7817021522) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 70 700 руб. понесенные судебные расходы - по оплате государственной пошлины размере 2 321 руб. и по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                  А.А. Шелобанова

Решение принято в окончательной форме 15.08.2023

Судья                                                                                     А.А. Шелобанова