Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4576/2017 ~ М-4887/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-4576/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года     г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием представителя истца Красновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае к Ковалевой Анастасии Андреевне о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 202 583 рубля 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 225 рублей 84 копейки, а также, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2016 между СПАО «Ингосстрах» и Ивановым К.К. заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0384017256) владельца транспортного средства марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак С 133 НА 154.18.10.2016 в 23-40 часов на пр.Красноармейский в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Е 205 ХХ 22, под управлением Емельянова А.Н. и автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак С 133 НА 154, под управлением Ковалевой А.А. Транспортное средство «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Е 205 ХХ 22 на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования (полис КАСКО № 15004С5ПЛ1550) в САО «ВСК», которое во исполнение условий договора организовало проведение восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, и 13.01.2017 по платежному поручению № 3761 выплатило АНТ «Импорт» сумму в размере 256 265 рублей 47 копеек.17.01.2017 в СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП от САО «ВСК» поступило требование о выплате в порядке суброгации суммы в размере 202 583 рубля 85 копеек (размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа). 25.01.2017 СПАО «Ингосстрах» оплатило САО «ВСК» требуемую сумму. Ответчик на момент ДТП не была включена в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, соответственно к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к ответчику. Кроме того, согласно справки о ДТП, ответчик на момент ДТП не имела права управления транспортным средством. В связи с чем, истцом подан настоящий иск.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 07.11.2017 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен Емельянов Александр Николаевич.

Представитель истца Краснова Г.С. в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала по доводам, в нем изложенным.

Ответчик Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, по имеющемуся в деле адресу.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получившая судебную корреспонденцию выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к вызову ответчика в суд, то суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Третье лицо Емельянов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 18.10.2016 на пр.Красноармейский,112 в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Е 205 ХХ 22, под управлением Емельянова А.Н., лизингополучатель ООО «Инкомгрупп» и автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак С 133 НА 154, под управлением Ковалевой А.А., принадлежащего Иванову К.К., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалевой А.А. (л.д.53, оборот).

В отношении водителя Ковалевой А.А. 19.10.2016 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района города Барнаула для принятия решения.

Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела установлено, что 19.10.2016 Ковалева А.А. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем по пр.Красноармейский от ул.Молодежной в направлении пр.Строителей в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 19.10.2016 Ковалева А.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ей      назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток.

Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Указанная норма не ограничивает средства доказывания наличия или отсутствия у лица права управления транспортным средством, включение или не включение в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем, подлежит применению общее правило распределения бремени доказывания, установленное процессуальным законом. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие у Ковалевой А.А. права управления транспортным средством на момент ДТП подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что 19.10.2016 Ковалева А.А. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем по пр.Красноармейский от ул.Молодежной в направлении пр.Строителей в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством; протоколом об отстранении Ковалевой А.А. от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 19.10.2016, из которого следует, что по прибытии на место ДТП выяснилось, что один из участников ДТП - водитель Ковалева А.А. не имеет права управления транспортным средством; справкой ИЦ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, из которой следует, что Ковалева А.А. не имеет действительного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Согласно предоставленного в материалы дела страхового полиса серия ЕЕЕ № 0384017256 страхователем является Иванов К.К., срок действия страхового полиса с 28.06.2016 по 27.06.2017. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – «Тойота Карина», государственный регистрационный знак С 133 НА 154: Иванов К.К., Иванов К.В. Сведения о включении Ковалевой А.А. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отсутствуют (л.д.5). Доказательства обратного, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Суд, проанализировав указанные обстоятельства по делу, представленные доказательства, законодательство, регулирующее данные правоотношения, пришел к выводу о доказанности факта отсутствия у ответчика права управления транспортными средствами в момент ДТП., а также факта не включения Ковалевой А.А. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения, признать установленным факт причинения ответчиком ущерба при отсутствии у нее права управления транспортным средством.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в ДТП водителя Ковалевой А.А. подтверждаются материалом по факту ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности от 19.10.2016.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Е 205 ХХ 22, под управлением Емельянова А.Н. причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Е 205 ХХ 22 застрахована по договору добровольного страхования (полис КАСКО № 15004С5ПЛ1550) в САО «ВСК» (л.д.9).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак С 133 НА 154 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0384017256, срок действия договора с 28.06.2016 по 27.06.2017.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 18.10.2016, то есть в период действия страховых полисов.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в силу п. 4 ст. 14 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Водитель автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Е 205 ХХ 22, Емельянов А.Н. 10.11.2016 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события (л.д.9).

Собственником указанного автомобиля является ООО «Ант Импорт», согласно паспорта транспортного средства (л.д.10).

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ООО «Ант Импорт» в размере 256 265 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3761 от 13.01.2017(л.д.25).

16.01.2017 САО «ВСК» направило требование № 303183/п о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах» (л.д.6).

25.01.2017 СПАО «Ингосстрах» оплатило САО «ВСК» сумму в размере 202 583 рубля 85 копеек, согласно платежного поручения № 62146 от 25.01.2017 (л.д.33).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ковалевой А.А., которая управляла транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, а также, будучи лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для предъявления страховой компанией к ответчику Ковалевой А.А. требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика Ковалевой А.А., которые находятся в причинной связи.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты суммы долга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно п. 23 указанного постановления при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда необходимо учитывать, что основании ст. 1082 Кодекса при удовлетворении требований о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Согласно п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда суд возложил на сторону обязанность возместить вред в указанной сумме. В связи с этим на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму страхового возмещения, за период со дня вступления решения суда о таком взыскании в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 225 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае к Ковалевой Анастасии Андреевне о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Анастасии Андреевны в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае в счет возмещения ущерба сумму в размере 202 583 рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 225 рублей 84 копейки, всего 207 809 рублей 69 копеек.

Определить подлежащими взысканию с Ковалевой Анастасии Андреевны в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае с момента вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 207 809 рублей 69 копеек, начисляя проценты на оставшуюся часть по день фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде

Судья	Е.А.Серкова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017
Верно, судья	Е.А.Серкова
Решение не вступило в законную силу на 22.12.2017 секретарь судебного заседания	К.С.Сороколетова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4576/2017 Индустриального районного суда города Барнаула