Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2023 ~ М-304/2023 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года дело № 2-546/2023

<адрес> УИД-02RS0№-50

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топитоновой Г.П. к Леонтьеву М.Н., Андреевой М.Н., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по рсепублике Алтай, сельской администрации МО Онгудайское сельское поселение о признании недействительными результатов межевания, описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительной государственной регистрации и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности по ? доле в праве общей долевой собственности Леонтьева М.Н. и Андреевой М.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительной государственной регистрации и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Леонтьевой Л.Д. на земельный участок с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

    Топитонова Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Леонтьеву М.Н., Андреевой М.Н.

Истец мотивировала требования тем, что она является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> а, о чем свидетельствует регистрационная запись в ЕГРН за № 04-01/06-1,2001-78 от 24.06.2001 года. Указанный земельный участок был поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 15.02.2001 года и имел статус «ранее учтённый» основанием для внесения указанных выше сведений в государственный кадастровый учет являлось постановление администрации Онгудайский район за № 165 от 15.02.2001 года. В январе 2021 года с целью уточнения ранее учтенного земельного участка она заказала межевой план и провела его межевание.28 января 2001 года, весь пакет документов, необходимый для проведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости были представлены ею в Управление Росреестра по Республике Алтай, для проведения необходимых действий. Однако 08.02.2021 года ею было получено уведомление о приостановлении осуществления действий государственному кадастровому учету в отношении данного объекта по причине того, что при проверке пространственных данных выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором также содержаться в ЕГРН. Согласно выписки из ЕГРН от 22.01.2021 года мне стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № был отмежеван и постановлен на кадастровый учет 01.10.2010 года. Правообладателем заказанного земельного участка на тот момент являлась Леонтьева Л.Д., что подтверждается регистрационной записью 04-06-03/002/2011 от 25.05.2011 года. Фактически в результате произведенного ответчиком межевания, общая площадь земельного участка стороны ответчика полностью перекрывает площадь ее участка. Таким образом, имеет место нарушение ее прав в результате межевания участка с кадастровым номером №, площадью 5608+/-52 кв.м. В нарушение п.1 ст.39 Федерального закона№ 221-ФЗ от 24.7.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с нею, как с собственником смежного земельного участка, согласовано не было. Кроме того, учитывая тот факт, что ее земельный участок является ранее учтенным и не имеет координат границ, при межевании земельного участка ответчика, регистрирующий орган обязан был принять решение о приостановлении процедуры государственного учета, так как правила устранения реестровых ошибок в местоположении границы ранее учтенного земельного участка во внесудебном порядке четко регламентированы Письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 года № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков». Согласно этому документу следует, если выявленное пересечение границ связано с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, регистрирующий орган обязан принять решение о приостановлении процедуры государственного кадастрового учета. Однако в нарушение указанных правил, земельный участок с кадастровым номером 04:06:100119:104 был поставлен регистрирующим органом на государственный кадастровый учет, что позволило Леонтьевой Л.Д. беспрепятственно зарегистрировать на себя право собственности на указанный участок и нарушить тем самым ее гражданские права. 21.07.2021 года Леонтьева Л.Д. умерла, и принадлежащий ей ранее земельный участок унаследовали ее дети Леонтьев М.Н. и Андреева М.Н. оформив его в долевую собственность. Согласно выписки из ЕГРН от 03.03.2022 года за ними зарегистрировано по ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сельская администрация МО Онгудайское сельское поселение.

Третьи лица, представитель Управления Росреестра по Республике Алтай, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Алтай, сельская администрация МО Онгудайское сельское поселение, ответчик Леонтьев М.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайство истца Топитоновой Г.П. об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, при этом ответчик Андреева М.Н., являющаяся представителем ответчика Леонтьева М.Н. по доверенности, настаивала на рассмотрении дела.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц, ответчика Леонтьева М.Н.

В судебных заседаниях 07.03.2023 и 27.03.2023 истец Топитонова Г.П. требования поддержала в полном объеме, свою позицию изложила в исковом заявлении. Ей не представляется возможным уточнить границы ранее учтенного ее земельного участка, так как он полностью вошел в земельный участок, принадлежащий ответчику. Согласование границ при межевании участка ответчиков с ней не проводилось. Ее земельный участок был предоставлен сельской администрацией Онгудайского сельского поселения. При предоставлении земельного участка ей пояснили, что предоставляется земельный участок на территории «Онгудай-Ремтех», внутри ограждения, размеры участка были разъяснены как 3 пролета забора с одной стороны и четыре с другой. Ей был выдан кадастровый паспорт участка, в котором обозначены границы участка с размерами, указано, что участок находится на территории «Онгудай-Ремтех», координаты границ отсутствуют. Земельным участком она с момента предоставления не пользовалась, не огораживала его, при этом уплачивала налог за участок. Несколько раз обращалась в Росреестр и сельскую администрацию, где ей пояснили, что участок в ее собственности, проблем с участком нет. Межевание участка в 2021 году было произведено кадастровым инженером с ее слов, она пояснила, где находится участок, стороны, границы, размеры участка кадастровый инженер определили самостоятельно по ее пояснениям.

Ответчик Андреева М.Н. возражала против удовлетворения требований Топитоновой Г.П., поясняя, что земельный участок ею и ее братом Леонтьевым М.Н. получен в наследство, при этом ей никогда не было известно о том, что внутри земельного участка с кадастровым номером №, внутри ограждения данного участка расположен чей-либо другой участок. Об этом не поясняли ни отец, ни мать, являвшиеся предыдущими владельцами и арендаторами нежилого здания и участка с кадастровым номером № В 2005 году сформирован участок ответчиков из земельного участка бывшего предприятия ОАО «Онгудай-Ремтех». Всего из земель, ранее принадлежавших данному предприятию, сформированы пять участков. Истец не представила доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ее участок расположен именно в границах участка ответчиков, а не на территории иных четырех участков, ранее принадлежавших предприятию «Онгудай-Ремтех». На месте, которое по пояснениям истицы, является предоставленным ей участком, находится часть бетонной конструкции длительное время. Участок с кадастровым номером 04:06:100119:104 ответчики используют в хозяйственной деятельности, формирование внутри него участка истца приведет к невозможности обслуживания нежилого здания, расположенного на этом участке и принадлежащего ответчикам. Кроме того, планируется организация въезда на участок со стороны <адрес> участка истицы по координатам, указанным в межевом деле истца, приведет к невозможности проезда транспорта к производственному зданию. Мировое соглашение или предоставление части участка ответчиками истцу невозможно. Межевой план, составленный со слов истицы, с определением сторон участка и координат со слов, не свидетельствует о нахождении участка истицы в границах участка ответчиков.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.

Из ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно п.11 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Часть 6 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ помимо прочего указывает на то, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что Топитоновой Г.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 300 кв. м, местоположение <адрес> А, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенном в кадастровом квартале №, площадью 5608+/-52 кв. м, местоположение, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, являются Леонтьев М.Н., Андреева М.Н., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указывает, на то, что при проведении кадастровых работ по уточнению границы земельного участка было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Для защиты своего права на принадлежащий ей участок истец просит признать недействительными результаты межевания всего земельного участка ответчиков, а также признать недействительной регистрацию права ответчиков и их наследодателя на указанный земельный участок и исключить из ЕГРН сведения об их праве собственности на земельный участок.

При рассмотрении дела установлено, что при проведении работ по уточнению границ земельного участка истца и постановке его на кадастровый учет выявлено, что указанные в составленном межевом плане границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. имеют пересечение с границами земельного участка № площадью 5608 кв.м. Кроме того, земельный участок истца по представленным координатам попал в кадастровый квартал №, в то время как по сведениям межевого плана земельный участок должен находиться в кадастровом квартале № (уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2021-2693467/1).

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью нахождения ее земельного участка в границах участка ответчиков.

Так, из уведомления о приостановлении кадастрового учета, ответа ППК Роскадастр от 13.04.2023 № исх-00958/23 следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок истца расположен в кадастровом квартале №, при этом по сведениям межевого плана, представленного истцом для постановки участка на учет, данный участок фактически расположен в другом кадастровом квартале №.

Ответчиком не представлены документы, позволяющие однозначно определить, что в 2001 году земельный участок ей был предоставлен именно в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, внутри земельного участка ответчиков.

Из представленного ответчиком землеустроительного дела на объект землеустройства № (земельный участок ответчиков, впоследствии присвоен кадастровый № – кадастровый паспорт от 18.04.2011 № 04-06/207/11-1831, выписка из ЕГРН от 03.03.2023 № КУВИ-001/2022-28312607) следует, что с момента формирования земельного участка границы и конфигурация его не изменены. Сведения о расположении внутри данного участка иных участков отсутствуют.

Кроме того, постановлениями сельской администрации Онгудайского сельского поселения № 519 от 02.11.2005 и №578 от 17.11.2005 подтверждаются доводы ответчика Андреевой М.Н. о том, что из земель ОАО «Онгудай-Ремтех» (04:06:000000:0024) сформированы 7 земельных участков под литерами А,Б,В,Г,Д,Е,Ж.

Нахождение участка истца в месте, определенном представленном межевым планом от 2021 года, не подтверждается и данными кадастровых дел на участки ООО «ОнгудайРемтех», участка с кадастровым номером 004:06:100118:75, представленных ППК Роскадастр (исх-00958/23 от 14.03.2023).

Исходя из пояснений истца в судебном заседании о том, что земельным участком она не пользовалась, не огораживала его, местоположение участка известно со слов должностных лиц, предоставлявших участок, однозначно определить местоположение земельного участка истца внутри земельного участка ответчиков невозможно.

Кроме того, исходя из указанных пояснений, суд приходит к выводу об отсутствии владения истцом земельным участком, определяемым ею как участком с кадастровым номером 04:06:100118:75.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН недостоверной записи о праве собственности ответчика на объект. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 N 12576/11).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), также разъяснено, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая, что истец, являясь собственником земельного участка, фактически им не владеет, удовлетворение требований о признании результатов межевания земельного участка ответчиков, а также признание отсутствующим права собственности ответчиков и их наследодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:06:100119:104 не повлечет восстановление прав истца.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска Топитоновой Г.П. надлежит отказать в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Топитоновой Г.В. к Леонтьеву М.Н., Андреевой М.Н. о признании недействительными результатов межевания, описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительной государственной регистрации и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности по ? доле в праве общей долевой собственности Леонтьева М.Н. и Андреевой М.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, права собственности Леонтьевой Л.Д. на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ