Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 22.03.2023

Дело №                                     УИД 78MS0№-56

<адрес>                        06 апреля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ год о возвращении частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения возвращено, поскольку недостатки указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исправлены допущенные описки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

В частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ истец просит отменить мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, как незаконное.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербурга и <адрес> без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно истцом не приложена надлежаще оформленная доверенность в материалы дела.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу положений статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных (частных) жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как усматривается из содержания частной жалобы, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербурга и <адрес> указало полное наименование истца, а также адрес места его нахождения, ИНН, ОГРН, адрес электронной почты, сведения о номерах телефонах. Частная жалоба пописана представителем, полномочия которого подтверждены доверенностью, оформленной и выданной в соответствии с законом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что поданная частная жалоба Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, л.д. 51) содержит требование к суду апелляционной инстанции на отмену определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, а не на отмену определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. А также в соответствии со ст. 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении частной жалобы без движения может быть подана частная жалоба.

Из изложенного следует, что при решении вопроса относительно частной жалобы судом нижестоящей инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое постановление не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, а частная жалоба направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения со стадии принятия частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия частной жалобы.

Судья                                                                                  Суворова С.Б.