Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2023 ~ М-1898/2023 от 21.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года

УИД 66RS0024-01-2023-002282-46

Дело № 2-2377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              15 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рихард Натальи Михайловны к администрации городского округа Верхняя Пышма, Вольхину Владимиру Николаевичу, Рожковой Марине Ивановне, Терлеевой Валентине Анатольевне, Гилеву Геннадию Анатольевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

Рихард Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов и жилого дома с КН №, по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли в праве собственности на указанные объекты является Рихард В.Н. (третье лицо). Межевание земельного участка проводил прежний собственник в 2006 году. После приобретения земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, истец узнала, что границы земельного участок, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют границам, находящихся в фактическом пользовании, границы которого определены на местности ограждением. Истец с целью выяснения причин несоответствия обратилась к кадастровому инженеру о проведении кадастровых работ, анализе первичных правоустанавливающих документов и подготовке заключения. Кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план с целью уточнения местоположения границ земельного участка и площади (исправления реестровой ошибки). Анализ графических данных показал, в границы земельного участка по сведениям ЕГРН не включена придомовая территория со стороны проезжей части улицы и с западной стороны участка. Использование данной придомовой территории также подтверждается графическими материалами, как минимум, с 1982 года (план БТИ) и 2005 года (топосъемка участка). Таким образом, анализ вышеприведенных документов и исследования кадастрового инженера позволяет установить, что при уточнении границ земельного участка органом местного самоуправления необоснованно была исключена площадь земельных участков (палисадников), а также определена таким образом, что «режет» объект капитального строительства, распложенного на смежной границе участка истца и участка с КН № располагавшейся и на момент проведения межевания участка истца. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком с КН № (<адрес>) и установить местоположение общей смежной границы земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком с КН № (<адрес>) по следующим координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком с КН № (<адрес>) и установить местоположение общей смежной границы земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком с КН № (<адрес>) по следующим координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком с КН № (<адрес>) по точке с координатами <данные изъяты> и и установить местоположение общей смежной границы земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком с КН № (<адрес>) по следующим координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с землями общего пользования и установить местоположение общей смежной границы земельного участка с КН № (<адрес>) и землями общего пользования дополнить границу точками со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, поскольку согласно Генерального плана ГО Верхняя Пышма испрашиваемый участок расположен в зоне дорожно-транспортной инфраструктуры.

Ответчиками Вольхиным В.Н., Терлеевой В.А., Гилевым Г.А., представлены отзывы на иск, согласно которым исковые требования признали, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Третьими лицами Рихард В.Н., ППК «Роскадастр», заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Рихард Н.М. является собственником ? доли в праве на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Вторым сособственником земельного участка является Рихард В.Н.

Смежными земельными участками являются следующие земельные участки:

- земельный участок физического лица с КН №, <адрес>. Собственник Вольхин В.Н. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок физического лица с КН №, <адрес>. Собственник Рожкова М.И. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок физического лица с КН №, <адрес>. Собственники Терлеева В.А., Гилев Г.А. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- неразграниченные земли муниципальной собственности.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, постановлением главы МО «Верхняя Пышма» № от 22.08.2005 был утвержден проект границ земельного участка от 14.06.2005 площадью <данные изъяты> кв.м. (<адрес>). На топографической съемке от 25.03.2005 указаны также палисадник. Расстояние между точками 4-8 по прямой составляет 10,08 м, по съемке от июня 2023 года – 10,01 м. Между точками 8-9 – 7,93м., точками 9-10 – 15,26м, точками 10-11 – 1,04м, точками 11-12 – 11,79м, точками 1-12 – 32,94м по состоянию на март 2003 года.

Конфигурация забора, а именно углы поворота, в точках 8-11 изменились, что привело к изменению горизонтальных проложений (протяженностей) между точками. Забор по правой меже проходит по территории участка с КН №, смещение составляет от 35 до 65 см.

В материалах землеустроительного дела № от 2006 года имеется графическая часть от заключения, утвержденного главным архитектором МО «г.Верхняя Пышма» ФИО9, на которой прописаны размеры по левой, передней и правой межам: 20,52м (14,87м +5,65м), 34,09м,22,27м.

Эти размеры при обследовании на июнь 2023 года составили 20,76 м (14,87м + 5,89м), 33,93м., 19,86м (21,39 до прямой, проходящей по линии передней межи, так как правый передний угол скошен). Размеры по левой и передней межам сопоставимы, по правой нет (разница 0,88 м). Указанный размер по передней меже фигурирует только в этом документе, на топосъемках и инвентарном плане БТИ размеры составляют 32,94 м и 33,00м соответственно.

По инвентарному плану БТИ, составленного 04.06.1982 можно сделать вывод, что территория палисадника учтена на 1982 год, об этом говорит конфигурация по передней меже и расстояние от старого дома, сохранившегося до сегодняшнего дня. Расстояние по инвентарному плану – 6,40 м, по съемке (июня 2023 года) – 6,48м, но это расстояние от фасада жилого дома до забора палисадника по левой стороне, от фасада до забора по правой стороне – 9,60м.

В описательной части землеустроительного дела (на первом листе) указано основание предоставления права – договор от 23.09.1970 и площадь <данные изъяты>.м., которая не кореллирует ни с одним указанным значением площади в документах (происхождение указанной площади установить не представляется возможным).

Площадь по первичным документам отсутствует. Фактическое землепользование составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждает, что территория участка по сравнения с топосъемкой от июня 2023 года сохранилась практически в тех же границах с марта 2003 года. Разница в площади в <данные изъяты> кв.м. обусловлена тем, что не учитывалась часть участка между правым и левым палисадником и частью участка по смежной границе с участком с КН №

По исторически спутниковым снимкам от июня 2006 года очевидно, что конфигурация границ по состоянию на 2023 год не менялась, за исключением части по передней меже между палисадником.

Указанная территория находилась в пользовании собственника, обслуживалась им и обустраивалась.

Таким образом, анализ графических данных показал, в границы земельного участка по сведениям ЕГРН не включена придомовая территория со стороны проезжей части улицы и с западной стороны участка. Использование данной придомовой территории также подтверждается графическими материалами, как минимум, с 1982 года (план БТИ) и 2005 года (топосъемка участка). То есть, данная граница существует на местности более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участков, с нарушением конфигурации участков, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>) ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░