Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2023 ~ М-807/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1317/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-001025-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023                                          г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

с участием:

истца Бурлаковой Н.Ю.,

представителя ответчика МБУ ДО «ДМШ № 1» Довженко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой Натальи Юрьевны к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 1» об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бурлакова Н.Ю. обратилась в суд с иском и просит отменить приказ <номер> л/с от 30.11.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

    Свои требования истец мотивирует тем, что 03.11.2022 она временно отсутствовала на работе, так как была в это время по срочному извещению в Серпуховском районном отделе ССП УФССП по Московской области. Явка была строго обязательна, однако директор МБУ ДО «Детская музыкальная школа №1», не смотря на вескую причину ее отсутствия на работе, объявила выговор. Истец считает выговор необоснованным и просит его отменить.

В судебном заседании истец Бурлакова Н.Ю. поддержала заявленные требования, пояснила, что 03.11.2022 года находилась на приеме у судебного пристава, о необходимости явки в службу судебных приставов узнала еще 25.11.2022, но не успела предупредить работодателя. В соответствии с расписанием 03.11.2022 первый урок начинался в 10 час. 45 мин., на работу она пришла в 16 час. 30 мин. Считает, что отсутствовала на рабочем месте менее четырех часов, поскольку продолжительность урока составляет 45 мин, она пропустила пять уроков, обеденный перерыв и перемены не должны учитываться – это нерабочее время. Все ученики были предупреждены заранее, жалоб от родителей не поступало, дети на занятия не приходили.

Представитель ответчика МБУ ДО «ДМШ № 1» Евдокимова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что выговор соответствует тяжести проступка, что накануне события – 02.11.2022 истец работала и имела возможность предупредить руководителя, написать заявление об отсутствии, чтобы перенести занятия на другой день. В школе установлен общий перерыв между сменами с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин.

Представитель ответчика МБУ ДО «ДМШ № 1» по доверенности Довженко С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, из содержания которого следует, что Согласно п.3.2.9 правил внутреннего трудового распорядка МОУ ДО I «ДМШ №1» «в случае если работник не может явиться на работу (по уважительной причине), он должен заранее известить об этом своего непосредственного руководителя, либо Работодателя с тем, чтобы Работодатель своевременно мог произвести необходимую замену или внести другие изменения. В последующем работник обязан в день выхода на работу, представить Работодателю документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте (больничный лист и т.п.) и по требованию Работодателя в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выхода на работу письменное объяснение»

В соответствии с п.3.11 должностной инструкции Бурлаковой Н.Ю. преподаватель «является заблаговременно до начала урока и урок начинает и заканчивает строго по расписанию, любые изменения вносит только с разрешения администрации. Преподаватель не имеет права самостоятельно, без ведома администрации отменять или переносить занятия...Об уходе с работы раньше положенного времени ставит в известность администрацию, секретаря, табельщика».

Согласно п.3.14 должностной инструкции преподаватель «фиксирует приход и уход с работы в журнале учета рабочего времени».

В соответствии с п.3.18 должностной инструкции «соблюдает Устав и Правила внутреннего трудового распорядка школы, иные локальные правовые акты школы»

Согласно п.3.33 должностной инструкции «в случае болезни заблаговременно предупреждает администрацию школы о невозможности выхода на работу».

Истец считает, что был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. С данным утверждением ответчик не согласен. Соблюдение порядка подтверждается представленными документами: акт, объяснительная, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

03.11.2022 работник Бурлакова Н.Ю., не уведомив заблаговременно работодателя, не вышла на работу. Начало первого урока согласно расписанию 10ч. 45мин. Расписание составлено преподавателем Бурлаковой Н.Ю. на 1 полугодие 2022/2023 учебного года, заверено подписью заместителя директора по учебной работе Р. и утверждено директором школы О. 01.09.2022.

В 16 ч. 00 мин. 03.11.2022 Работодателем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, с которым работник была ознакомлена под роспись.

В 16ч. 30 мин. Бурлакова Н.Ю. приступила к своим обязанностям с опозданием на урок на 15 мин. (начало урока согласно расписанию в 16-15).

Истец пришла на работу 03.11.2022 в 16-25 (запись в журнале учета рабочего времени) после того, как директор школы О. дозвонилась истцу.

Документ, подтверждающий уважительную причину отсутствия на рабочем месте работником ни 03.11.2022, ни в следующий рабочий день, не был представлен.

Письменные объяснения истцом были предоставлены работодателю 21.11.2022 с приложением копии извещения о необходимости явиться в отдел Федеральной службы судебных приставов к судебному приставу-исполнителю Б. 03.11.2022 до 17 часов. Согласно указанному извещению часы приема ФССП в четверг (03.11.2022) с 14 до 18. Таким образом, поставить в известность работодателя у работника имелась возможность.

30.11.2022 (в предусмотренной законом месячный срок) был издан приказ <номер> л/с о вынесении дисциплинарного взыскания, с которым работник была ознакомлена 02.12.2022 (в установленный, законом, трехдневный срок).

Истец, не согласилась с объявлением выговора и обратилась в первичную профсоюзную организацию заявлением. По результатам рассмотрения заявления Бурлаковой Н.Ю. на заседании профкома 13.12.2022 профком постановил, что у работодателя имелось основание вынести дисциплинарное взыскание работник (п.2 - выписка из Протокола, <номер> заседания профкома МБУ ДО «ДМШ №1»).

В судебном заседании истец подтвердила, что еще 25.10.2022 ей было известно о вызове в ФССП на 03.11.2022, что она действительно за ранее не уведомила работодателя о своем отсутствии. Кроме этого, выписка из журнала учета, рабочего времени подтверждает неоднократные нарушения трудовой дисциплины работником (анализ нарушений): опоздания, уход с работы раньше времени. Нарушения фиксировались в журнале учета рабочего, времени, работнику неоднократно делались устные замечания.

Таким образом, ответчик учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, необоснованная отмена уроков у учащихся, срыв образовательного процесса, несоблюдение дисциплины труда ранее), воспользовался своим правом, предоставленным ст.192 ТК РФ и вынес Бурлаковой Н.Ю. выговор.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статья 193 Трудового кодекса РФ устанавливает порядок применения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается знакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела, Бурлакова Н.Ю. работает в должности преподавателя МБУ ДО «ДМШ № 1» (приказ <номер> от 04.06.1990 – л.д. 34, копия трудового договора от 04.04.2007 (л.д. 39-41).

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя (л.д. 35-38): преподаватель подчиняется непосредственно заместителю директора школы по учебной работе (п. 1.4. Должностной инструкции),

В соответствии с п. 3.11 должностной инструкции преподаватель является заблаговременно до начала урока и урок начинает и заканчивает строго по расписанию, любые изменения вносит только с разрешения администрации. Преподаватель не имеет права самостоятельно, без ведома администрации отменять или переносить занятия. Об уходе с работы раньше положенного времени ставит в известность администрацию, секретаря, табельщика».

Согласно п.3.14 должностной инструкции преподаватель фиксирует приход и уход с работы в журнале учета рабочего времени.

В соответствии с п.3.18 должностной инструкции соблюдает Устав и Правила внутреннего трудового распорядка школы, иные локальные правовые акты школы.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка МБУ ДО «ДМШ <номер>» (л.д. 42-61) в случае если работник не может явиться на работу (по уважительной причине), он должен заранее известить об этом своего непосредственного руководителя, либо работодателя с тем, чтобы работодатель своевременно мог произвести необходимую замену или внести другие изменения. В последующем работник обязан в день выхода на работу, предоставить работодателю документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте (больничный лист и т.п.) и по требованию работодателя в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выхода на работу письменное объяснение.

В соответствии с п. 5.2 правил внутреннего трудового распорядка педагогическим работникам устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. Продолжительность ежедневной работы, время начала и окончания рабочего дня, выходной день устанавливается расписанием учебных занятий.

Как следует из п. 5.5 правил внутреннего трудового распорядка нормируемая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые учебные занятия независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым занятием, установленные для обучающихся.

Согласно, утверждённому расписанию уроков преподавателя Бурлаковой Н.Ю. на первое полугодие 2022/2023 учебного года в четверг 03.11.2022 уроки начинались в 10 час. 45 мин. и заканчивались в 19 час 45 мин. (л.д. 10).

Из копии акта о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 03.11.2022, следует, что преподаватель Бурлакова Н.Ю. отсутствовала на рабочем сете в 16 час. 00 мин., в телефонном разговоре пояснила, что находится в суде. Бурлакова Н.Ю. с данным актом ознакомлена 03.11.2022 (л.д. 6, 66).

Из объяснительной Бурлаковой Н.Ю. от 21.11.2022 следует, что 03.11.2022 она временно отсутствовала на работе до 16 час., так как была официально вызвана в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области. Прием граждан осуществлялся с 13 час. до 17 час. Она явилась раньше, чтобы занять очередь. Также она была у начальника отдела. Пришла на работу в 16 час. 30 мин и продолжила работу в соответствии с расписанием. Подтверждающий документ смогла предоставить только 08.11.2022, так как приемные дни в ФССП только во вторник и четверг. Считает, что отсутствовала по веской причине (л.д. 69).

Приказом от 30.11.2022 <номер> л/с «О вынесении дисциплинарного взыскания» Бурлаковой Н.Ю. был объявлен выговор. С приказом истец была ознакомлена 02.12.2022. (л.д. 70).

Ответчиком в материалы дела представлена копия журнала учета рабочего времени в котором имеется запись времени прихода Бурлаковой Н.Ю. на рабочее место 03.11.2022 в 16 час. 25 мин. (л.д. 76-92).

В материалы дела представлена копия выписки из протокола <номер> заседание профкома ДМШ № 1 г. Серпухова от 13.12.2022 года, на котором рассмотрено заявление преподавателя Бурлаковой Н.Ю. о несогласии с вынесением дисциплинарного взыскания – выговора, за отсутствие на рабочем месте 03.11.2022., по результатам заседания профком постановил:

1) - На основании инструкции, разработанной на основании ТК РФ, Закона об образовании РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 г. №761н. а так же правил внутреннего распорядка ч.2ст.21 РФ, далее ч.1, ст.192 ТК РФ п.35, Постановления пленума Верховного суда от 17.03.2004 г. №2, отсутствие работника на рабочем месте без уважительной причины, - дисциплинарный проступок.

- В связи с вышеизложенным, - работодатель имел основание вынести дисциплинарное взыскание работнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей.

- вместе с тем, профком пришёл к выводу, что со стороны Администрации школы был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий (ст.193 ТК РФ).

Исходя из этого, профком ходатайствует перед Администрацией школы, в лице директора О., о внесении изменений в Приказ от 30.11.2022г. <номер> отношении преподавателя Бурлаковой Н.Ю. и замену выговора на более смягчающее взыскание – замечание (л.д. 67-68).

Анализируя совокупность представленных в дело доказательств, суд считает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом <номер> л/с по МБУ ДО «ДМШ <номер>» от 30.11.2022 является отвечающим требованиям трудового законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истицей требований.

Согласно подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд установил, что истец имела реальную возможность заранее известить работодателя о невозможности явиться на работу, представить документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте. Суд не соглашается с доводами истца о том, что вызов в службу судебных приставов 03.11.2022 к 14час.00мин. давал ей право не    приходить на работу к 10 час. 45 мин. к началу рабочего дня. Договорённости сторон о предоставлении отгула, отпуска за свой счёт в отношении этого дня между сторонами трудового договора не имелось, таких доказательств не представлено.

Доводы истца о несоответствии примененного к ней дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, не могут быть приняты судом, поскольку прогул является грубым нарушением трудовой дисциплины и может служить основанием вплоть для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Доводы истца об отсутствии на рабочем месте менее четырех часов с учетом обеденного перерыва и перемен между уроками суд считает несостоятельными, поскольку нормируемая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые учебные занятия независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым занятием, установленные для обучающихся. Таким образом короткие перемены (перерывы), предусмотренные между уроками (занятиями), являются рабочим временем преподавателя.

    При таких обстоятельствах, приказ <номер> л/с по МБУ ДО «ДМШ № 1» от 30.11.2022 о применении к истцу дисциплинарного взыскания виде выговора является обоснованным, оснований для признания приказа незаконным не имеется, ответчиком процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бурлаковой Натальи Юрьевны об отмене приказа <номер> л/с от 30.11.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                           Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.