Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4949/2021 от 06.04.2021

Судья: Макогон Л.А. Дело №33а-4949/2021

УИД: №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Слепцовой С.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 19 января 2021 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №18 по Самарской области (далее МИФНС России №18 по Самарской области, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Слепцовой С.А. о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом в адрес Слепцовой С.А. направлено требование № об уплате налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в указанные сроки, начислены пени за неуплату указанного налога в сумме <данные изъяты> руб. Требование об уплате пени не исполнено. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика. На день обращения в суд спорная задолженность не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать со Слепцовой С.А. пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период 2012-2017 гг. в размере <данные изъяты> руб.

Решением суда административный иск удовлетворен частично. Со Слепцовой С.А. в пользу Межрайонной ИФНС №18 по Самарской области взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации и пени за период 2015-2017 гг. в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Слепцова С.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что решение не соответствует положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Конкретизируя требование статьи 57 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов (подпункт 4 пункта 2 статьи 1, статьи 21 и 32).

В силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пп. 3 и 7).

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица обязаны исчислить и уплатить налог исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, Слепцова С.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать установленные налоги.

ДД.ММ.ГГГГ. Слепцовой С.А. предоставлена первичная декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Слепцова С.А. неправомерно применила имущественный налоговый вычет по доходам от продажи квартиры, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма доначислений составила: налог <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ со Слепцовой С.А. взыскан налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

12 декабря 2011г. Слепцовой С.А. представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, социального налогового вычета в связи с оплатой за обучение дочери и стандартного налогового вычета на двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном возврате из бюджета суммы налога <данные изъяты> руб. с учетом предоставленного социального налогового вычета за обучение дочери. В предоставлении имущественного налогового вычета отказано. Произведено доначисление суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

В установленные сроки Слепцова С.А. налог не уплатила, в связи с чем ей начислены пени, с направлением в ее адрес требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

В адрес Слепцовой С.А. также направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пени в сумме <данные изъяты> руб. за невыполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством (на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации на 01 июля 2015г. ), в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Согласно части 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В установленный срок административный ответчик Слепцова С.А. требования не исполнила, что послужило основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ. в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.49-52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании со Слепцовой С.А. суммы налога на доходы физических лиц, полученные в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации пени за 2012-2017 гг. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 66).

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи поступившими от Слепцовой С.А. возражениями (л.д.71).

Из ответа ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г.Самары, возбуждено исполнительное производство № отношении Слепцовой С.А. о взыскании задолженности в пользу МИФНС №18 по Самаркой области в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило уточнение об оплате задолженности должником в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.117).

Административным истцом заявлено требование о взыскании со Слепцовой С.А. суммы пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество за период 2012-2017 гг.

Разрешая заявленный спор, учитывая заявленное административным ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании со Слепцовой С.А. задолженности по налогам и пени за период с 2012 по ДД.ММ.ГГГГ При этом учитывая, что обязанность, предусмотренная налоговым законодательством в части оплаты налога, административным ответчиком своевременно не исполнена, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании со Слепцовой С.А. суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации и пени за период 2015-2017 гг. в размере <данные изъяты> руб.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 января 2020г. N 12-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» отмечено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

Установлено, что требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ Слепцовой С.А. налоговым органом предложено погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц, а также начисленные пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, предельный срок обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с заявлением в суд о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорной недоимки по налогам и пени.

Кроме того, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте – л.д.33), тогда как судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть налоговым органом пропущен также срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с административным исковым заявлением по делу не установлено и налоговым органом не указано, несмотря на предоставление судом апелляционной инстанции такой возможности. Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока на своевременное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, с административным исковым заявлением представитель налогового органа не представил ни в суд первой инстанции ни в апелляционную инстанцию при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы налогового органа о том, что пропуск срока обращения в суд вызван администрированием большого количества заявлений на взыскание задолженности по налогам с физических лиц, а также сбором необходимого пакета документов для обращения в суд судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 479-О-О).

Соблюдение порядка принудительного взыскания и всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания обязательных платежей и санкций, в том числе в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит обязательной проверке при рассмотрении дела судом.

Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования о взыскании со Слепцовой С.А. пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период 2012-2017 годы в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 19 января 2021г. отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Самаркой области к Слепцовой С.А. о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период 2012-2017 годы в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -