Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-795/2023 от 14.04.2023

Дело № 12-795/2023

(5-277/2023-132)                                               Мировой судья Бекова Ю.Н.

78MS0130-01-2023-000625-46

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   18 мая 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, зал № 430, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу Горшкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года, вынесенного в отношении

Горшкова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Загребский бульвар, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 г. Горшков Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб.

    Названным постановлением установлена вина Горшкова Д.В. в том, что он 3 марта 2023 года в 06 час. 34 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д.32, при управлении автомобилем Лада, гос. рег. знак №, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением п.2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Выражая несогласие с данным постановлением, Горшков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, не установлены правомерные основания для направления на медицинское освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования из-за прохождения курса химиотерапии.

Заявитель Горшков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, таким образом, условия для реализации Горшковым Д.В. его процессуальных прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, созданы.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Неявка его в судебное заседание не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам дела в отсутствие указанного лица.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

          Изучив жалобу Горшкова Д.В., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в частности, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

    Как усматривается из материалов административного дела, 3 марта 2023 года в 06 час. 34 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д.32, Горшков Д.В. при управлении автомобилем Лада, гос. рег. знак №, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность Горшкова Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2023 года №;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 марта 2023 года №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 марта 2023 года <адрес> с приобщенным к нему бумажный носитель;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03 марта 2023 года <адрес>;

- протоколом о задержании транспортного средства от 03 марта 2023 года № с актом №/лот№ приема-передачи задержанного ТС на специализированную стоянку;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 марта 2023 года № с отметкой врача-нарколога об отказе 03.03.2023 в 06 час. 34 мин. от прохождения медицинского освидетельствования.

           В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно подтверждает факт совершения Горшковым Д.В. вменяемого административного правонарушения. Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействиях привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных мировым судьей в обжалуемом постановлении. Данным доводам мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Порядок и срок давности привлечения Горшкова Д.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Горшкову Д.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

                                         РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года о привлечении Горшкова Д. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горшкова Д.В. – без удовлетворения.

              Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                           С.С. Петий