Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2023 от 13.07.2023

                                                                                Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

г. Иваново                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием: помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Фомичевой Е.А.,

адвоката Частухина А.В.,

осужденного Пушкарева И.Е.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Фомичевой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пушкарев И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иваново по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ этим же судом на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> году <данные изъяты> дням в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

    - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Иваново по ч.2 ст.228 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, исполнительное производство по штрафу окончено ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на <данные изъяты> месяцев принудительных работ с удержанием <данные изъяты> в доход государства из заработной платы с самостоятельным следованием в исправительный центр. Постановлением Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней принудительных работ заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иваново по ч.1 ст.314.1, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2, 5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от отбывания наказания в связи с поглощением времени содержания под стражей и отбытым сроком по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначенного наказания;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев И.Е. признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора просит приговор изменить, исключить из его резолютивной части указание на зачет дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания со ссылкой на ст.72 УК РФ, указывающей на исчисление с данного дня срока отбытия наказания, а также исключить указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ ввиду ее погашения. Также, автор представления просит уточнить дату постановления приговора Ленинского районного суда г. Иваново в отношении Пушкарева И.Е. и назначенное по нему наказание, кроме того, ввиду неправильного применения уголовного закона приговор просит изменить, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год с зачетом в срок отбытия наказания отбытого срока по данному приговору.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный и адвокат не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Пушкарева И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно приведены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ: показаниями представителями потерпевшего <данные изъяты> Прыткова А.А. и свидетеля Ивановой Ю.В. об обстоятельствах, количестве и стоимости похищенного; заявлением Ивановой Ю.В. о привлечении к ответственности за хищение, сведениями о количестве и стоимости похищенного, протоколами следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, а также осмотра видеозаписей, на которых участвующий Пушкарев И.Е. опознал себя в лице, совершившим хищение; признательными показаниями Пушкарева И.Е., данными им на стадии дознания и подтвержденными в судебном заседании.

    Проанализировав собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что вышеприведенные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и полностью подтверждают вину Пушкарева И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с соответствующей данной судом правильной квалификацией действий виновного.

Назначенное Пушкареву И.Е.. наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, личности осуждённого, установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельства учел: <данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств, обязательных для учета в силу ч.1 ст.61 УК РФ и не учтенных судом, не имеется и в представлении, а также участниками процесса не приведено.

В качестве отягчающего обстоятельства судом мотивированно учтено наличие в действиях осужденного в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, образованного судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сведений о личности осужденного судом обоснованно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденного необходимо отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В силу п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом, принимая во внимание, что копия приговора Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ была суду первой инстанции представлена, исследована и приобщена к материалам уголовного дела, суду следовало назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ ввиду совершения Пушкаревым И.Е. преступления по приговору мирового судьи до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

При назначении Пушкареву И.Е. окончательного наказания суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства совершения преступления, сведения о личности виновного, вместе с тем, принимая во внимание наличие апелляционного повода для изменения приговора лишь по доводам апелляционного представления, не направленного на ухудшение положения осужденного, представление в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежат исправлению допущенные технические описки при изложении во вводной части приговора реквизитов приговора Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и назначенного Пушкареву И.Е. наказания по данному приговору.

Также, как верно отмечено в представлении, в соответствии со ст.72 УК РФ днем отбытия наказания по приговору является день приговора в законную силу, в связи с чем указанный день не подлежит зачету в срок отбытия наказания (вопрос № "Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, указание судом на осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, обоснована необходимостью логического приведения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому было сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, что по смыслу закона образует одну судимость. Кроме того, из обжалуемого приговора не следует об учете судом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы апелляционного представления в этой части не состоятельны.

Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2, 5 ░░.69, ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2, 5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.10-401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░