Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2020 от 30.10.2020

                     04RS0022-01-2020-000878-46

Уголовное дело № 1-258/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                                                               25 ноября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого Голофаста А.Л.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Голофаста А.Л., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Голофаст А.Л. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

10.08.2020 около 20 часов у Голофаста А.Л., находящегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Реализуя задуманное, Голофаст А.Л. около 22 часов 10.08.2020 прибыл на поле в 600 м. северо-восточнее здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 часов до 22 час. 40 мин. 10.08.2020 собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли. Таким образом, Голофаст А.Л. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 423,84 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

10.08.2020 около 22 час. 40 мин. Голофаст А.Л. на указанном поле был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Бурятия в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которыми незаконно приобретенное без цели сбыта Голофастом А.Л. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 423,84 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Голофаст А.Л. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Голофаста А.Л., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 10.08.2020 около 20 часов они с коллегой А. решили съездить на поле около <адрес>, чтобы собрать коноплю каждый для себя. Они доехали до свинокомплекса, там прошли на поле, где произрастает конопля и стали ее собирать каждый в свой пакет. Коноплю собирали примерно с 22 часов в течение около 40 мин., после этого пошли к автодороге. В это время к ним подошли сотрудники полиции. Он (Голофаст) испугался и стал убегать, но упал, его задержали. Далее сотрудники пригласили понятых, в присутствии которых провели его личный досмотр. Он (Голофаст) признался, что собрал на поле коноплю для личного употребления. Пакет с коноплей у него изъяли, сделали смывы с его ладоней. Пакет с коноплей упаковали в коробку, а салфетки со смывами – в пакет. Изъятие фиксировалось сотрудником на мобильный телефон (л.д. 86-90, 106-108).

Данные показания Голофаста А.Л. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 93-98).

Оглашенные показания подсудимый Голофаст А.Л. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он здоров, на учете у врачей не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. На его иждивении находится неработающая сожительница и ее месячный ребенок, а также его бабушка Г2.. Среднемесячный доход по месту его работы составляет <данные изъяты> руб.

Помимо оглашенных показаний Голофаста А.Л. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением эксперта, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Б. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по <адрес>. 10.08.2020 к ним в отдел поступила информация о том, что А. и Голофаст А.Л. на поле вблизи <адрес> будут собирать коноплю. С целью проверки указанной информации им совместно с оперуполномоченным Б1. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения указанного мероприятия на поле вблизи свинокомплекса «Николаевский» ими были замечены двое мужчин, у которых при себе находились пакеты с содержимым. Они (сотрудники) подошли к мужчинам, представились, те стали убегать, но их задержали. В присутствии незаинтересованных граждан, мужчин, которыми оказались А. и подсудимый, досмотрели, в ходе досмотра изъяли у них пакеты с растительной массой с запахом конопли, а также сделали смывы с ладоней рук. Растительную массу и пакеты упаковали в коробки, смывы – в пакеты. На упаковках незаинтересованные граждане и задержанные поставили свои подписи. Голофаст пояснил, что насобирал коноплю на поле для собственного употребления.

Свидетель Б1. – старший оперуполномоченный УНК МВД по <адрес> – дал суду аналогичные показания.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей А., Г. и Г1.

Свидетель А. в ходе предварительного следствия показал, что 10.08.2020 около 20 часов они с Голофастом А. после работы решили съездить на поле в районе <адрес> для сбора конопли. На маршрутном автобусе и на попутном автомобиле они доехали до свинокомплекса, прошли на поле, где около 22 часов стали собирать коноплю каждый в свой пакет. После этого они пошли в сторону автодороги, в это время к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Он (А.) и Голофаст испугались и стали убегать, но их задержали. Пакеты с коноплей у них изъяли в присутствии незаинтересованных граждан, а также сделали смывы с ладоней. Все изъятое упаковали и опечатали, на упаковках все присутствующие расписались (л.д. 70-72).

Из протокола допроса свидетеля Г. следует, что 10.08.2020 сотрудник полиции пригласил их с Г1. принять участие в качестве незаинтересованных лиц в проведении оперативного мероприятия «Наблюдение» в местности рядом с <адрес>. Когда они приехали в ту местность, там находились сотрудники полиции и двое задержанных, которые представились А. и Голофастом А.Л. У Голофаста в руках находился пакет, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Голофаст пояснил, что у него в пакете находится конопля, которую он собрал на поле для личного употребления. Коноплю и пакет упаковали в коробку и опечатали. Сотрудники сделали смывы с ладоней Голофаста, которые также упаковали и опечатали. На упаковках расписались все присутствующие лица (л.д. 73-76).

Как следует из показаний свидетеля Г1., он в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (л.д. 77-80).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта, справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», акта изъятия и осмотра предметов и материалов следует, что около 23 час. 50 мин. 10.08.2020 на поле в 600 м. северо-восточнее ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, задержан Голофаст А.Л., у которого обнаружен и изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, а также смывы с ладоней рук на спиртовые салфетки (л.д. 12, 13-14, 15-16).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлены соответствующие протоколы (л.д. 36-46, 51-55).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения массой 1 760 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у Голофаста А.Л., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 422,4 г. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 766 г., в высушенном до постоянной величины виде 423,84 г. На поверхности фрагментов нетканого материала (смывов с ладоней Голофаста А.Л.) обнаружено наркотическое средство татрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 32-34).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Голофаста А.Л. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Голофаста А.Л., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетелей Б. и Б1., а также оглашенные показания свидетелей А., Г. и Г1., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Голофаста А.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Голлофаст А.Л. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 112), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 138), <данные изъяты>» (л.д. 137). Согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции по месту жительства Голофаст А.Л. характеризуется отрицательно (л.д. 141), администраций МО СП «<данные изъяты>» – положительно (л.д. 147).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Голофаст А.Л. <данные изъяты>. В настоящее время Голофаст также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 61-62).

С учетом выводов комиссии экспертов, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Голофаста А.Л. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Голофаста А.Л. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Голофасту А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голофаста А.Л., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства со стороны администрации МО СП «<данные изъяты>»; болезненное состояние здоровья подсудимого; его молодой возраст; наличие на иждивении Голофаста А.Л. сожительницы, малолетнего ребенка и престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голофаста А.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Голофасту А.Л. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Голофастом А.Л. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Голофасту А.Л. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Голофаста А.Л. не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Голофастом А.Л. тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Голофаста А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голофаста А.Л. подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Голофаста А.Л., поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Так, Голофаст А.Л. трудоустроен, противопоказаний к труду не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Голофаста А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Голофаста А.Л. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Голофаста А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты>., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного Голофаста А.Л.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку коричневого цвета с надписью «Доширак…», в которой находится вещество растительного происхождения массой 1 754 г., являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 420,96 г.; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находятся смывы с ладоней рук Голофаста А.Л.; пакет из полимерного материала желтого цвета с надписью «Абсолют…», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                 п/п                                        Е.И. Шурыгин