Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2020 ~ М-1906/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-3729/2020                                                         «11» августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Т.А. Полиновой,

при секретаре                В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Анатолия Васильевича, Гребенюк Светланы Григорьевны к КПК «Честный Капитал», НКО «Межрегиональное общество взаимного страхования» о взыскании задолженности по договорам передачи личных сбережений,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Макаров Анатолий Васильевич, Гребенюк Светлана Григорьевна обратились в суд с исковыми требованиями к КПК «Честный Капитал», НКО «Межрегиональное общество взаимного страхования» о взыскании задолженности по договорам передачи личных сбережений, а именно:

взыскании с КПК «Честный Капитал», НКО «Межрегиональное общество взаимного страхования» в пользу Макарова Анатолия Васильевича задолженности по договору передачи личных сбережений № 261/2017 от 28.12.2017 года в сумме 100 000 рублей;

взыскании с КПК «Честный Капитал» в пользу Гребенюк Светланы Григорьевны задолженности по договору передачи личных сбережений № 649/2018 от 28.11.2018 года в сумме 150 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.12.2017 года между КПК «Честный капитал» и Макаровым Анатолием Васильевичем был заключен договор о передачи личных сбережений, по условиям которого пайщик передал держателю в общей сумме 100 000 рублей (с учетом дополнительных соглашений) сроком на 12 месяцев, размер процентной ставки за пользование личными сбережениями пайщика составил 15,6 % годовых. 28.11.2018 года между КПК «Честный капитал» и Гребенюк Светланой Григорьевной был заключен договор о передачи личных сбережений, по условиям которого пайщик передал держателю 150 000 рублей (с учетом дополнительных соглашений) сроком на 12 месяцев, размер процентной ставки за пользование личными сбережениями пайщика составил 13,5 % годовых. Вместе с тем, в нарушение условий заключенных договоров Макарову Анатолию Васильевичу и Гребенюк Светлане Григорьевне денежных средств в счет возврата суммы вложений не выплачено. В этой связи, на основании п. 3.2. договора истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате полученных в рамках договоров передачи личных сбережений денежных средств. Данная претензия получена КПК «Честный Капитал», но какого-либо ответа на данную претензию получено не было. В силу указанных обстоятельств истцы Макаров Анатолий Васильевич и Гребенюк Светлана Григорьевна были вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцы Макаров Анатолий Васильевич, Гребенюк Светлана Григорьевна в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 136), в котором указали, что заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика КПК «Честный Капитал», а также ликвидатор Моисеева Мария Александровна в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Представитель ответчика НКО «Межрегиональное общество взаимного страхования» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

В связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Макарова Анатолия Васильевича и Гребенюк Светланы Григорьевны являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «28» декабря 2017 года между КПК «Честный капитал» и Макаровым Анатолием Васильевичем был заключен договор №261/17 передачи личных сбережений, согласно которому пайщик передает держателю личные сбережения в размере 35 000 рублей на срок 12 месяцев года путем внесения денежных средств в кассу КПК или на его расчетный счет, а КПК обязуется вернуть личные сбережения и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренных настоящим договором. Размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика составляет 15,60% процентов годовых (л.д. 100-104).

28.12.2017 года Макаров Анатолий Васильевич передал КПК «Честный капитал» по договору №261/7 передачи личных сбережений от 28.12.2017 года денежные средства на сумму 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7-000000080 (л.д. 113).

В дальнейшем пайщик Макаров Анатолий Васильевич заключил с КПК «Честный Капитал» дополнительные соглашения к договору №261/17 передачи личных сбережений от 28.12.2017 года, а именно:

1.    20.07.2018 года дополнительное соглашение на сумму 10 000 рублей (л.д. 107 л.д. 113 – квитанция к приходному кассовому ордеру №1352);

2.    28.12.2018 дополнительное соглашение на сумму 55 000 рублей (л.д. 106; л.д. 113 – квитанция к приходному кассовому ордеру №3164).

Таким образом, общий размер денежных средств, внесенных Макаровым Анатолием Васильевичем по договору №261/2017 передачи личных сбережений от 28.12.2017 года, составляет 100 000 рублей (исходя из расчета: 35 000 + 10 000 + 55 000).????

Также судом установлено, что «28» ноября 2018 года между КПК «Честный капитал» и Гребенюк Светланой Григорьевной был заключен договор №649/18 передачи личных сбережений, согласно которому пайщик передает держателю личные сбережения в размере 50 000 рублей на срок 12 месяцев года путем внесения денежных средств в кассу КПК или на его расчетный счет, а КПК обязуется вернуть личные сбережения и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренных настоящим договором. Размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика составляет 13,50% процентов годовых (л.д. 83-87).

28.11.2018 года Гребенюк Светлана Григорьевна передала КПК «Честный капитал» по договору №649/18 передачи личных сбережений от 28.11.2018 года денежные средства на сумму 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7-000000441 (л.д. 28).

В дальнейшем пайщик Гребенюк Светлана Григорьевна заключила с КПК «Честный Капитал» дополнительное соглашение к договору №649/18 передачи личных сбережений от 28.11.2018 года, а именно:

25.03.2018 года дополнительное соглашение на сумму 50 000 рублей (л.д. 89 л.д);

21.005.2019 года дополнительное соглашение на сумму 50 000 рублей (л.д. 90; л.д. 27 – квитанция к приходному кассовому ордеру №7-000000322).

Таким образом, общий размер денежных средств, внесенных Гребенюк Светланой Григорьевной по договору №649/18 передачи личных сбережений от 28.11.2018 года, составляет 150 000 рублей (исходя из расчета: 50 000 + 50 000 + 50 000).????

Пунктом 2.2 договора предусмотрено право держателя использовать личные сбережения пайщика по своему усмотрению и от своего и соответствии с Уставом и внутренними документами кооператива.

Согласно п. 2.4.2. договора пайщик имеет право по истечении срока действия договора истребовать личные сбережения.

В соответствии с п. 6.2 действие договора прекращается с момента выплаты пайщику всей суммы личных сбережений вместе с процентами.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае ликвидации кооператива пайщику выплачивается вся сумма сбережений с процентами, начисленными весь период пользования кооперативом средствами пайщика по день ликвидации.

Таким образом, истцы Макаров Анатолий Васильевич и Гребенюк Светлана Григорьевна свои обязательства согласно заключенным договорам № 261/2017 от 28.12.2017 года и № 649/2018 от 28.11.2018 года выполнили в полном объеме, однако КПК «Честный капитал» свои обязательства не исполняет - проценты на сбережения не выплачивает, личные сбережения пайщику не возвращает.

В соответствии с данными налоговой инспекции КПК «Честный капитал» с «21» августа 2019 года находится в стадии ликвидации.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям договоров, а денежные средства переданы КПК «Честный капитал», суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договора займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств безденежности представленных квитанций к приходным кассовым ордерам.

Кроме того, заключенные между сторонами договора содержат все предусмотренные законом признаки займа: в нем указаны стороны, сумма займа, проценты и срок возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцами Макаровым Анатолием Васильевичем и Гребенюк Светланой Григорьевной в адрес КПК «Честный Капитал» была направлена претензия с требованием о возврате полученных в рамках договоров передачи личных сбережений денежных средств и расторжении заключенных договоров. Указанная претензия получена стороной ответчика КПК «Честный Капитал», но оставлена без ответа.

Вместе с тем, денежные средства, внесённые по договорам передачи личных сбережений на общую сумму 250 000 рублей, до настоящего времени, истцам не возвращены.

В рамках рассматриваемого спора Макаровым Анатолием Васильевичем и Гребенюк Светланой Григорьевной заявлены требования о взыскании задолженности по договорам передачи личных сбережений № 261/2017 от 28.12.2017 года в сумме 100 000 рублей в пользу Макарова Анатолия Васильевича с КПК «Честный Капитал» и НКО «Межрегиональное общество взаимного страхования» и по договору передачи личных сбережений №649/2018 от 28.11.2018 года в сумме 150 000 рублей в пользу Гребенюк Светланы Григорьевны с КПК «Честный Капитал».

Рассматривая и разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, в настоящее время задолженность по договору передачи личных сбережений №261/2017 от 28.12.2017 года составляет 100 000 рублей, а по договору передачи личных сбережений №649/2018 от 28.11.2018 года - 150 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что договора №261/2017 от 28.12.2017 года и №649/2018 от 28.11.2018 года прекратили свое действие, в связи с истечением срока на который они были заключены, а также те обстоятельства, что КПК «Честный Капитал» находится стадии ликвидации, суд удовлетворяет требования Макарова Анатолия Васильевича и Гребенюк Светланы Григорьевны и взыскивает с ответчика КПК «Честный Капитал» задолженность договору передачи личных сбережений №261/2017 года в размере 100 000 рублей в пользу Макарова Анатолия Васильевича, а по договору передачи личных сбережений №649/2018 от 28.11.2018 года в размере 150 000 рублей в пользу Гребенюк Светланы Григорьевны.

При этом, правовых оснований для возложения солидарной обязанности по выплате суммы займа по договору № 261/2017 от 28.12.2017 года на НКО «Межрегиональное общество взаимного страхования» у суда не имеется, поскольку на сегодняшний день КПК «Честный капитал» не имеет действующих договоров страхования гражданской ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, а ранее заключенные договора страхования прекратили свое действие.

Кроме того, согласно ранее заключенным договорам страхования, данные договора не распространяли своей действие в случае применения процедуры ликвидации (по решению общего собрания кредитного кооператив или суда).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку истцами при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, то соответственно, с ответчика КПК «Честный Капитал» в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░: 1147847373112, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 24.10.2014, ░░░: 7806535484, ░░░: 780701001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 261/2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «28» ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░: 1147847373112, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 24.10.2014, ░░░: 7806535484, ░░░: 780701001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 649/2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «28» ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░: 1147847373112, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 24.10.2014, ░░░: 7806535484, ░░░: 780701001) ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 11.08.2020 ░░░░.