Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-502/2023 ~ М-415/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-502/2023

УИД 24RS0034-01-2023-000583-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Шалинское

Красноярского края                             06 декабря 2023 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при помощнике судьи Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаевой Алены Андреевны к Улахович Юлии Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Улахович Ю.С. об обращении взыскания на ? долю земельного участка, принадлежащего на праве собственности Улахович Ю.С., расположенного по адресу: <адрес>, д. Островки, <адрес>, с кадастровым номером №

В судебное заседание 06.12.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаева А.А. не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Ранее 22.11.2023 на подготовку к судебному заседанию судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаева А.А. также не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Таким образом, истец дважды не явился в суд.

Ответчик Улахович Ю.С., представители третьих лиц: ГУ МВД России по Красноярскому краю (отдел полиции №1); административная комиссию Железнодорожного района г. Красноярск; ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярск; ООО УК «Городская»; ООО «Траст»; ООО «КрасТЭК»; ООО «Энергетические ресурсы Сибири» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

При данных обстоятельствах, по смыслу указанных положенной закона, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что в силу толкования статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пунктах 58, 63 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства невозможности выдела в натуре доли должника в праве собственности на земельный участок. При этом, в случае невозможности выдела доли должника в натуре судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, подтверждающие направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника, и доказательства отказа сособственников от приобретения доли в праве собственности (п. 18

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2020 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░