Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8607/2023 ~ М-6991/2023 от 13.10.2023

50RS0048-01-2023-009117-09 дело № 2-8607/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8607/2023 по иску ООО «Геострим Сервисиз ФИО5» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по личному поручительству, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Геострим Сервисиз ФИО5» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы задолженности по личному поручительству, судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика задолженность по личному поручительства в размере 33422309 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 60000 руб., мотивировав заявленные требования тем, что между ответчиком и истцом заключен договор личного поручительства от <дата>. Ответчик обязан был до <дата> г. выплатить истцу сумму поручительства равную сумме долга ООО «ФИО1», то есть 33422309 руб. 40 коп., если общество до <дата> не погасит свой долг. Обязанность ответчика по поручительству стала производной из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы, который <дата> г. вынес решение по делу №А40-283704/2021 в пользу ООО «Геострим Сервисиз ФИО5» о взыскании с ООО «ФИО2», генеральным директором которого является ответчик, суммы в размере 41307362 руб. Истцу выдан исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от <дата> г. В рамках возбужденного исполнительного производства взыскана задолженность в размере 7885052 руб. 60 коп. Таким образом, долг общества перед истцом составляет 33422309 руб. 40 коп., именно на эту сумму было выдано поручительство ответчиком. Однако, в установленный поручительством срок обязательства не исполнены.

Представители истца ООО «Геострим Сервисиз ФИО5» в судебное заседание явились, на иске настаивали, пояснили, что согласно сведениям от приставов в настоящий момент задолженность уменьшилась в связи с частичным исполнением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу №А40-283704/21-137-2167 с ООО «ФИО2» в пользу ООО «Геострим Сервисез ФИО5» взыскана задолженность в размере 31107362 руб., пени в размере 10000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. В остальной части иска- отказано.

Решение вступило в законную силу <дата> и подлежит исполнению.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда от <дата> выдан исполнительный лист серии ФС <№ обезличен> о взыскании с должника ООО «ФИО2» в пользу взыскателя ООО «Геострим Сервисез ФИО5» задолженности.

Судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП.

<дата> между ФИО4, генеральным директором ООО «ФИО2», выдано поручительство ООО «Геострим Сервисез ФИО5» по погашению долга общества в размере 33422309 руб. 40 коп., образовавшегося в связи с исполнением ООО «ФИО2» обязанности погасить долг перед ООО «Геострим Сервисиз ФИО5», возникший в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП. Если обязательства ООО «ФИО2» по погашению долга не будут выполнены до <дата>, обязуется выплатить ООО «Геострим Сервисиз ФИО5» до <дата> г. всю сумму указанного долга.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному АО от <дата> в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП остаток задолженности должника ООО «ФИО2» составляет 28922309 руб. 40 коп., частично взыскана сумма в размере- 12385052 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что задолженность ООО «ФИО3» до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени ответчиком и ООО «ФИО3» обязательства по возврату задолженности не исполнены, денежные средства не возвращены, ответчик принял поручительство перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ФИО3», а поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При расчете задолженности суд учитывает, что в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП остаток задолженности должника ООО «ФИО2» перед ООО «Геострим Сервисиз ФИО5» составляет 28922309 руб. 40 коп., а поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчика 28922309 руб. 40 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., оплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Геострим Сервисез ФИО5»– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Геострим Сервисиз ФИО5» задолженность в размере 28922309 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Ю.В. Миронова