Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3512/2023 ~ М-1582/2023 от 06.03.2023

                                                                                            дело № 2-3512/2023

                                                                           23RS0031-01-2023-002539-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № в размере 273101,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5931,01 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2013г. между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика о заключении договора на предоставление и обслуживание карты. Заявление содержало предложение о заключении с заемщиком договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1». Ответчик просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления ФИО2подтвердил, что ознакомлен, и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, их содержание понимает, а также подтвердил свое согласие с размером процентных ставок, а также с размером плат, комиссий и иных платежей.

На основании предложения ответчика, выраженного в письменной форме, истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым, был заключен договор о карте.

Истец выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.С использование карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности дате ее погашения ФИО1 направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения задолженности ФИО1 выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 273101,20рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 20.01.2013г. между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор № на предоставление и обслуживание карты.

Заявление содержало предложение о заключении с заемщиком договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1». Ответчик просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен, и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, их содержание понимает, а также подтвердил свое согласие с размером процентных ставок, с размером плат, комиссий и иных платежей.

На основании предложения ответчика, выраженного в письменной форме, истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым, был заключен договор о карте.

Истец выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности дате ее погашения ФИО1 направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения ФИО2 задолженности ФИО1 выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 273101,20 рублей, 21.03.2014г. выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 20.04.2014г.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена и составляет 273101,20 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехгодичный срок предъявления иска в суд истек 20.04.2017г., то есть с даты, установления ФИО1 ответчику срока оплаты до 20.04.2014г.

При этом заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье 07.02.2019г., а в суд, после отмены судебного приказа от 06.03.2019г., исковое заявление было подано 06.03.2023г.

Следовательно, срок исковой давности, как к моменту обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа, так и к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ).

При этом сторона истца не оспаривала пропуск ФИО1 срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, ФИО1 представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: