Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2023 от 16.05.2023

№ 11-119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань                                     08.06.2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при помощнике Поддубновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> взысканы судебные расходы ООО УК «Комфорт-сервис» с ФИО1 в размере 15 000 руб.

<дата обезличена> на данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит постановление отменить, во взыскании судебных расходов отказать.

Суд, выслушав ФИО1 и изучив представленную частную жалобу и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> иск ООО УК «Комфорт-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворен.

<дата обезличена> от ФИО1 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> ФИО1, отказано в восстановлении срока для обжалования.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение от <дата обезличена>, в результате чего, апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, определение оставлено без изменения.

<дата обезличена> представитель ООО УК «Комфорт-сервис» обратился с заявлением о взыскании судебных расходов понесённых по гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> с ФИО1 взысканы судебные расходы ООО УК «Комфорт-сервис» в размере 15 000 руб.

Давая оценку оспариваемому заявителем определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку решение суда состоялось в пользу ООО УК «Комфорт-сервис», с учетом сложности, характера рассматриваемого спора, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления ООО УК «Комфорт-сервис» и взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в в размере 15 000 руб., что по мнению суда является разумной стоимостью услуг.

Изъяны, имеющиеся в документах, представленных ООО УК «Комфорт-сервис» в подтверждение несения ею судебных расходов, не могут лишить заявителя права на возмещение судебных расходов, поскольку не опровергают самого факта оплаты услуг представителя.

Довод ФИО1 о том, что ООО УК «Комфорт-сервис» пропущен срок на обращение в суд за взысканием судебных расходов, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, в связи с чем заявление ООО УК «Комфорт-сервис» о взыскании судебных расходов подано с соблюдением установленного на то законом срока.

При таких обстоятельствах, суд находит определение мирового судьи от <дата обезличена> законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу ООО УК «Комфорт-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                     подпись                К.В.Апостолов