Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 ~ М-185/2023 от 09.08.2023

дело №

24RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                            <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к муниципальному образованию Туруханский сельсовета в лице администрации Туруханского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Туруханского сельсовета о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 245 886,14 рублей, в том числе: просроченные проценты – 82 667,47 рулей, просроченный основной долг – 163 218,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 658,86 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО1 в сумме 250 000,00 рублей под 19,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, что стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, на сайте Банка, осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» но номеру телефона 8913-590-59-24, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», использовалась карта № и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ заёмщику потупило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная савка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000,00 рублей, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 245 886,14 рублей, в том числе: просроченные проценты – 82 667,47 рублей, просроченный основной долг – 163 218,67 рублей. Согласно информации, которой располагает банк, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. По данным банка последним местом жительства заемщика являлось: <адрес>. По данным, которыми располагает банк, на момент смерти ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, которая перешла в собственность муниципального образования администрации сельского поселения Туруханского сельсовета как выморочное имущество.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации Туруханского сельсовета <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, применяя правила, установленные статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 250 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 250 000,00 рублей, срок действия договора - до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, кредитная ставка – 19,55% годовых (п. 1, 2, 4).

Согласно п. 6 по договору предусмотрено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 233,67 рублей, платежная дата - 16 число месяца.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрено, что потребительский кредит предоставлен на цели личного потребления.

Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 20).

Заемщик указал, что с содержанием общих условий ознакомлен и согласен (п. 14), кроме того, просил зачислить сумму кредита на счет № (п. 17).

Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью, о чем имеется указание на индивидуальных условиях, где также указан номер телефона, дата и время подписания, код авторизации и номер операции в АС.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику кредит, что следует из копии лицевого счета и справки о зачислении суммы кредита.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по настоящему кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 245 886,14 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 163 218,67 рублей, задолженность по процентам – 82 667,47 рублей.

Расчет предъявленных ко взысканию денежных сумм проверен, подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, размерам процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, рассчитан исходя из количества дней просрочки платежей. Сторона ответчика не оспаривала представленный расчет, контррасчет в материалы дела не представлен, доказательств оплаты задолженности полностью или в части не представлено.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало недвижимое имущество: жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Туруханского сельсовета <адрес> нотариусу Туруханского нотариального округа подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Туруханского территориального округа муниципальному образованию сельское поселение Туруханский сельсовет Туруханского муниципального района <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект недвижимости.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что никто кроме ответчика с заявлением о праве на наследство к нотариусу не обращался, а также фактически наследство не принимал, следовательно, иных ответчиков по делу не имеется.

Ответчик получил недвижимое имущество, являющееся в данном случае выморочным имуществом, за счет которого может быть произведено погашение задолженности по вышеуказанному кредитному обязательству умершего заемщика.

Из представленной по запросу суда справки о наличии счетов ПАО Сбербанк, на счете №, на дату смерти ФИО1, имеется остаток денежных средств в размере 29,44 рублей.

Согласно иных ответов на запросы суда, какого-либо другого имущества, в том числе вкладов, денежных средств на банковских счетах, у ФИО1 на дату смерти не имелось.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иного наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, помимо вышеуказанного недвижимого имущества, и о вступлении во владение данным имуществом лицами, относящимися в силу закона к наследникам заемщика.

Согласно части 2 статьи 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что администрация Туруханского сельсовета <адрес>, будучи наследником выморочного имущества, несет ответственность по денежному обязательству ФИО1 перед истцом, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 795 000,00 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами, имеет право на взыскание с наследника, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Согласно заочного решения Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к муниципальному образованию – сельское поселение Туруханский сельсовет Туруханского муниципального района <адрес> в лице администрации Туруханского сельсовета о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 712,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 921,36 рубль.

Заочным решением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Туруханскому сельсовету <адрес> в лице администрации Туруханского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic (счет №, эмиссионный контракт №-Р-3093820730 от ДД.ММ.ГГГГ), оставшуюся после смерти ФИО1, пределах стоимости перешедшего имущества, в размере 120 991,56 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 619,83 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном размере 245 886,14 рублей, за счет наследственного имущества с ответчика муниципальное образование Туруханский сельсовет в лице администрации Туруханского сельсовета <адрес> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о том, что данные денежные средства уже были взысканы по иным обязательствам наследодателя, ответчик суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 658,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к муниципальному образованию Туруханский сельсовета в лице администрации Туруханского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Туруханский сельсовет Туруханского муниципального района <адрес> в лице администрации Туруханского сельсовета (ИНН 2437002362) в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования сельское поселение Туруханский сельсовет Туруханского муниципального района <адрес> имущества, в размере 245 886,14 рублей, в том числе: просроченные проценты – 82 667,47 рублей, просроченный основной долг – 163 218,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 658,86 рублей, а всего взыскать 251 545 рублей 00 копеек, которые перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя Сибирский банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, КПП 540602001, БИК 045004641, корр/сч. №, номер счета 45№, назначение платежа: оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №__от___, заемщик ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        А.В. Демин