Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6381/2023 от 28.11.2023

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой А.Б., с участием представителя истца Мироновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пэн Д. Ю. к Шергину Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 405000 руб., пени за неисполнение денежного обязательства в размере 308320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10333,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца Миронова О.Б. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Шергиным Д.В. и Пэном Д.Ю. был заключен договор займа. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100000 руб., которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Также ДД.ММ.ГГГГ между Шергиным Д.В. и Пэном Д.Ю. был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 305000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 405000 руб. Указанными договорами предусмотрена уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ размер пеней составляет по первому договору 87500 руб., по второму договору 220820 руб., итого 308320 руб. Истец направлял ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, которое до настоящего времени не исполнено. Для обращения в суд истец воспользовался услугами юриста, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Шергин Д.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Истец Пэн Д.Ю. также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шергин Д.В. получил от Пэн Д.Ю. денежные средства в размере 100000 руб. в долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, в которой также указано, что в случае просрочки платежа он обязуется выплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Шергин Д.В. вновь получил от Пэн Д.Ю. денежные средства в размере 305000 руб. в долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, в которой также указано, что в случае просрочки платежа он обязуется выплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

До настоящего времени, ответчик обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть ему денежные средства в размере 405000 руб., а также пени в размере 308725 руб., которая оставлена ответчиком без внимания.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. и 305000 руб., а всего 405000 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался выплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, ее размер по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87500 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 220820 руб., итого 308320 руб., что подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пэн Д.Ю. и ИП Мироновой О.Б. заключен договор об оказании юридических услуг по обеспечению юридического сопровождения в суде первой инстанции по вопросу о взыскании с Шергина Д.В. суммы займа, процентов за пользование займом, сумм неосновательного обогащения.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 40000 руб., факт передачи денежных средств в размере 40000 руб. подтверждается квитанцией.

Учитывая характер спора, объем выполненных представителем работ, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10333,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пэн Д. Ю. к Шергину Д. В. о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шергина Д. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Пэн Д. Ю. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 405000 руб., пени за неисполнение денежного обязательства в размере 308320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10333,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Болотова Ж.Т.