Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2024 от 18.03.2024

Дело №2-318/2024    

УИД 14RS0014-01-2024-000044-70                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 г.                     г. Мирный

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Исангуловой АВ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Айди Коллект» обратилось в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) к Исангуловой АВ, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность договору № от 22.08.2018, образовавшуюся с 21 сентября 2018 г. по 29 января 2021 г. (дата уступки прав требования), в размере 58 277,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 948,32 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Исангуловой А.В. был заключен договор потребительского займа №, путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил ответчику денежные средства в размере 17 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в прядке и на условиях, установленных договором. Общество исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства способом выбранным заемщиком на его банковскую карту, однако до настоящего времени заемщиком обязательства по возврату суммы микрозайма и уплаты процентов не исполнено. В последующем, права (требования) по договору займа № были уступлены: 28 января 2021 г. - ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» на основании договора уступки прав (требований) № от 28.01.2021, 29 января 2021 г. - ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) от 29.01.2021, 29 января 2021 г. - ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило истцу ООО «АйдиКоллект» на основании договора уступки прав (требований) № от 29.01.2021. Истец уведомил ответчиком о смене кредитора, а также предъявил требование о погашении задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика (идентификационный №), на которое ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика Исангуловой А.В. образовавшуюся с 21.09.2018 по 29.01.2021 задолженность по договору№ от 22.08.2018 в сумме 58 277,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17 500 руб., сумма задолженности по процентам – 34 829 руб., сумма задолженности по штрафам – 7 455 руб.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2024 г. данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Дело поступило в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) 18 марта 2024 г., распределено судье Николаевой В.В.

Представитель истца Горбунова А.А. ходатайствует о рассмотрении дела без их участия; ответчик Исангулова А.В. также просят рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, просившего рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, применимой в настоящем споре, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, установлено судом, что 21 сентября 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Исангуловой А.В. был заключен договор потребительского займа №, путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 17 500 руб. со сроком возврата – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала договора), под 816,87% с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно), 727,08% - с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно), 0,00% - с 17 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно, 816,87% - с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что единовременный платеж в сумме 24 115 руб. уплачивается 21 сентября 2018 г.

Принятые кредитором ООО МФК «Мани Мен» на себя по договору обязательства, денежные средства в размере 17 500 руб. были переведены 22 августа 2018 г. в 14:03 час. платежным документом № на банковскую карту заемщика <данные изъяты>, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО от 05.02.2021 №.

Факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств в вышеуказанной сумме ответчиком Исангуловой А.В. не оспаривается.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, полученными по договору микрозайма № от 21.08.2018, в установленный договором срок сумму кредита, проценты за пользование денежными средствами и иные предусмотренные договором платежи не возвратила.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требований № от 28.01.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования по обязательству Исангуловой А.В., возникшему по договору микрозайма № от 21.08.2018.

В последующем, права (требования) по данному договору займа № были уступлены: 29 января 2021 г. - ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) от 29.01.2021, 29 января 2021 г. - ООО «АйдиКоллект» на основании договора уступки прав (требований) № от 29.01.2021.

Истец ООО «АйдиКоллект» уведомил ответчиком о смене кредитора, а также предъявил требование о погашении задолженности по договору микрозайма № от 22.08.2018 в сумме 58 277,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17 500 руб., сумма задолженности по процентам – 34 829 руб., сумма задолженности по штрафам – 7 455 руб., направив соответствующее уведомление в адрес ответчика (идентификационный № №), на которое ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Исангулова А.В., подписав договор займа, согласилась с его условиями, договор микрозайма и уступки прав не оспаривает.

Вместе с тем, возражая против заявленного требования, ответчиком Исангуловой А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой данности по рассматриваемому договору микрозайма № от 22.08.2018.

В силу части 1 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как это установлено в судебном заседании, 21 сентября 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Исангуловой А.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 17 500 руб. со сроком возврата – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала договора), под 816,87% с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно), 727,08% - с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно), 0,00% - с 17 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно, 816,87% - с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа.

Последний платеж по договору займа ответчиком Исангуловой А.В. был произведен в сентябре 2018 г.

Следовательно, трехгодичный срок обращения за защитой нарушенного права по данному договору займа № от 21 августа 2018 г. истекал 21 сентября 2021 г.

05 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Исангуловой А.В. в пользу взыскателя ООО «АйдиКоллект» задолженности по договору потребительского займа № от 22.08.2018, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», образовавшейся с 21.09.2018 по 29.01.2021, в размере 59 784 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 996 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 г. по заявлению должника Исангуловой А.В. от 03.04.2023 отменен вышеназванный судебный приказ от 05 октября 2022 г. о взыскании с должника Исангуловой А.В. в пользу взыскателя ООО «АйдиКоллект» задолженности по договору потребительского займа № от 22.08.2018, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», образовавшейся с 21.09.2018 по 29.01.2021, в размере 59 784 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 996 руб.

С настоящим иском ООО «АйдиКоллект» обратился в суд 22 декабря 2023 г., направив его почтовой связью.

Таким образом, на момент обращения 05 октября 2022 г. ООО «АйдиКоллект» мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № от 21 августа 2018 г. был уже истекшим.

Истцом ООО «АйдиКоллект» не заявлено о восстановлении срока исковой давности по данному требованию.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по договору микрозайма № от 21 августа 2018 г. истек 21 сентября 2021 г., то есть до подачи заявления истцом заявления о выдаче судебного приказа по аналогичному требованию (05.10.2022) и до подачи настоящего искового заявления (22.12.2023).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ООО «АйдиКоллект» пропущен установленный законом срок исковой давности по договору микрозайма № от 21 августа 2018 г. в связи с чем иск ООО «АйдиКоллект» к Исангуловой А.В. о взыскании задолженности по данному договору микрозайма подлежит отказу.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Исангуловой АВ о взыскании задолженности по договору займа № от 21 августа 2018 г., судебных расходов – о т к а з а т ь.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     В.В. Николаева

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2024 г.