Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-453/2023 от 30.10.2023

УИД 21RS0-56

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2023 года <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Республики ФИО3 М.Н разрешая вопрос о принятии к производству суда жалобы ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением должностного лица территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством почтового отправления в Калининский районный суд <адрес> подана жалоба на указанное постановление на предмет его отмены, изучив которую, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В части первой ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно части пятой ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по делам, перечисленным в частях 1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность и жалоба подлежит подаче в суд по месту установки работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая место совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, - 41 км + 730 м автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики», отнесенное к территориальной подсудности Ибресинского районного суда Чувашской Республики, жалоба ФИО2 на названное выше постановление должностного лица территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО подлежала подаче в Ибресинский районный суд Чувашской Республики по месту установки работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировавшего вмененное правонарушение.

Согласно части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В связи с указанными обстоятельствами жалобу ФИО2 следует передать на рассмотрение по подсудности в Ибресинский районный суд Чувашской Республики.

Исходя из п.4 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить по территориальной подсудности в Ибресинский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.Н. ФИО3

12-453/2023

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Сергеев Константин Васильевич
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Судья
Николаев Максим Николаевич
Статьи

ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ

Дело на странице суда
kalininsky--chv.sudrf.ru
31.10.2023Материалы переданы в производство судье
02.11.2023Истребованы материалы
15.11.2023Поступили истребованные материалы
20.11.2023Направлено по подведомственности
20.11.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
22.11.2023Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
27.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.12.2023Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее