Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-172/2022

УИД- 22RS0010-01-2022-000919-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                            10 ноября 2022 года

    Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Щипакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Куркиной О.Ю.,

потерпевшей Кондратьевой О.Д.,

подсудимого Кондратьева В.И.,

его защитника – адвоката Демидовой Н.П. представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева Вячеслава Ивановича, *** года рождения, уроженца с. .... гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., официально не трудоустроенного, работающего по найму, судимого

- 19.05.2014 Каменским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 14.08.2017 года по отбытию наказания

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

7 июля 2022 года не позднее 17 часов 07 минут, у Кондратьева В.И., находящегося на .... в ...., более точное место органом дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой не менее 31,6 грамма, что является значительным размером.

Кондратьев В.И., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, 7 июля 2022 года не позднее 17 часов 07 минут, на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от .... в ...., руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, в находящуюся при нем кофту, с целью дальнейшего личного употребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство, каннабис (марихуана), общей массой не менее 31,6 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

После чего, Кондратьев В.И. наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 31,6 грамма, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, передвигаясь с ним до участка местности расположенного на расстоянии 8 метров в южном направлении от .... в ...., до момента изъятия сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, 07 июля 2022 года в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 20 минут, на участке местности, расположенном в 8 метрах в южном направлении от дома №130 по ул.Громова в г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое, без цели сбыта, до указанного времени, Кондратьевым В.И., наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 31,6 грамма, что является значительным размером.

Кроме того, 10 июля 2022 года не позднее 21 часа 18 минут Кондратьев В.И. и Потерпевший №1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в сенях .... в ...., где в указанное время и месте между Кондратьевым В.И. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений у Кондратьева В.И. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 с применением топора, используемого в качестве оружия, повлекших легкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последней и желая этого, Кондратьев В.И., 10.07.2022 не позднее 21 часа 18 минут, находясь в сенях ...., взял в правую руку деревянный топор, замахнувшись, нанес им один удар по кисти правой руки Потерпевший №1, тем самым причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде раны в области правой кисти, которое, согласно заключению эксперта № 228 от 18.07.2022, причинило последней легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев В.И. виновным себя признал полном объеме предъявленного обвинения и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника Кондратьев В.И. показал, что 07 июля 2022 года в вечернее время, около 17 часов, он, возвращаясь домой, шел по .... в ...., вдоль железнодорожной линии, увидел участок местности, на котором произрастает дикорастущая конопля, решил нарвать верхушки для личного потребления, так как у него с собой ничего не было, он снял кофту и нарвал в нее, затем свернул кофту и пошел в сторону дома. Проходя по ...., в .... ему навстречу шли сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества. Он испугался, откинул кофту в сторону, из нее высыпались верхушки дикорастущей конопли, при этом сотрудникам полиции он сказал, что это не его. После чего сотрудниками была вызвана следственно-оперативная группа и понятые, в присутствии которых сотрудники полиции подняли с земли верхушки дикорастущей конопли, которые выпали у него из кофты. В ходе осмотра места происшествия, изъяли дикорастущую коноплю с кофтой синего цвета с красными полосками, упаковали в пакеты, на которых понятые поставили свои подписи, сам Кондратьев В.И. от подписи отказался. После чего, он с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции. По приезде, у него в присутствии двух понятых были сделаны смывы с кистей рук. В этот момент он понял, что смысла врать нет, ведь ранее он нарвал верхушки дикорастущей конопли голыми руками и экспертиза покажет это, тогда Кондратьев В.И. решил сознаться и сказать, что верхушки дикорастущей конопли, которые были изъяты по .... в ...., принадлежат ему, ранее он нарвал их для личного употребления. Далее Кондратьев В.И. совместно с понятыми и сотрудниками полиции проследовал к себе домой по .... в ...., где с его разрешения был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра его дома, запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Составлен протокол, в котором расписались понятые, Кондратьев В.И. и другие участвующие лица. Далее, они все проследовали к тому месту, где он нарвал верхушки дикорастущей конопли – на участок местности, расположенный недалеко от .... в ..... Сотрудниками полиции был составлен протокол, прочитан вслух и после чего все участники поставили свои подписи. Затем они приехали в АКПБ № ...., где дежурный врач взял у него анализы.

Кроме того, 10 июля 2022 года в вечернее время Кондратьев В.И. и его мать Потерпевший №1 находились у себя дома, он употреблял спиртное. Около 21 часа к ним в гости пришли их соседи – Свидетель №4 и Свидетель №3. Они с С. что-то хотели сделать с банной трубой, что именно уже не помнит. Затем пошли в дом и вчетвером стали распивать спиртное на кухне. В ходе распития, у них с матерью произошел конфликт, из-за чего точно не помнит. Они начали ругаться, бил ли он мать, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит только то, что он и Потерпевший №1 находились в сенках, где он взял топор и стал замахиваться на мать, убивать он ее не хотел, просто хотел показать, что он прав и будет делать, что захочет и когда захочет. Когда Кондратьев В.И. держал топор в руках, он замахнулся им и лезвием топора нанес один удар по руке Потерпевший №1, у матери из раны пошла кровь. Ударил по руке, так как наносить удары в жизненно важные органы он не собирался. Помнит, что после, из дома вышел С. и стал забирать у него топор, он опустил топор и успокоился. Потерпевший №1 выбежала из дома. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и скорая помощь. (т. 1 л.д.176-179, 194-196).

Данные показания подозреваемый Кондратьев В.И. подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от 5 августа 2022 года, указав места, где он незаконно приобрел наркотическое средство конопля путем срывания верхушек, где был остановлен сотрудниками полиции, а так же, где нанес телесные повреждения Потерпевший №1 №

Вина Кондратьева В.И. по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая подтвердила свое участие и участие второго понятого при осмотре места происшествия 7 июля 2022 года на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в южном направлении от ...., в ..... На данном участке недалеко от Кондратьева В.И. находилась темно-синяя кофта, на расстоянии 10 см от нее по обе стороны на земле находилось вещество растительного происхождения. Изъятые вещество растительного происхождения и кофта были упакованы и опечатаны, по данному мероприятию был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили подписи все участники следственного действия, в том числе и второй понятой, Кондратьев при этом от подписи отказался. Позднее Кондратьев в их присутствии пояснил, что это вещество растительного происхождения принадлежит ему, он нарвал его для личного потребления. Также она присутствовала при осмотре места происшествия по месту жительства Кондратьева, в ходе осмотра дома ничего обнаружено и изъято не было. При этом Кондратьев пояснил, что может показать участок местности, где нарвал коноплю. Свидетель указала порядок и процедуру данных следственных действий, правильность отражения их результатов в составленных при этом протоколах.

- показаниями свидетеля Горина М.С., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил свое участие и участие второго понятого при осмотре места происшествия 7 июля 2022 года на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в южном направлении от ...., в ..... На данном участке недалеко от Кондратьева В.И. находилась темно-синяя кофта, на расстоянии 10 см от нее по обе стороны на земле находилось вещество растительного происхождения. Изъятые вещество растительного происхождения и кофта были упакованы и опечатаны, по данному мероприятию был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили подписи все участники следственного действия, в том числе и второй понятой, Кондратьев при этом от подписи отказался (№

-показаниями свидетеля Меденцева А.В. данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил об обстоятельствах, при которых он с коллегами остановили Кондратьева, который откинул в сторону кофту с находящимся в ней веществом растительного происхождения. Также пояснил ход проведения 7 июля 2022 года в присутствии понятых осмотра места происшествия: участка местности расположенного в 8 метрах в южном направлении от .... в ...., где были изъяты вещество растительного происхождения и кофта, все изъятое при осмотре было упаковано и опечатано; участок местности по .... в .... по месту жительства Кондратьева; участок местности, расположенный в 5 метрах в южном направлении от .... в ..... Далее пояснил об обстоятельствах получения смывов с кистей рук Кондратьева в установленном законом порядке. При проведении всех следственных действий были составлены соответствующие процессуальные документы. Кондратьев сознался, что вещество растительного происхождения принадлежит ему №

- показаниями свидетелей Смирнова С.С. и Чайковского А.В., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Меденцева А.В. №

-показания свидетеля Мединской А.Д., допрошенной в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила свое участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в доме Кондратьева, в ходе которого последний на вопрос сотрудника полиции пояснил, что может указать участок местности, где нарвал коноплю. Затем понятые, сотрудники полиции и Кондратьев прошли на .... в ...., где Кондратьев пояснил, что именно в этом месте он нарвал коноплю для личного потребления, положил в кофту, которую выбросил, когда был остановлен сотрудниками полиции. По данному мероприятию был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили подписи все участники следственного действия, в том числе и второй понятой (т. 1 л.д.96-97);

-показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которая подтвердила свое участие в качестве понятого при получении образцов для сравнительного исследования у Кондратьева, который признался, что для личного потребления нарвал коноплю и положил ее в свою кофту. По данному мероприятию был составлен протокол, где поставили подписи все участники следственного действия, в том числе и второй понятой, удостоверив правильность проведения следственного действия. Полученные на марлевые тампоны смывы с кистей рук были упакованы (т. 1 л.д.100-101);

-аналогичными показаниями свидетеля Казанаевой Д.Н. данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-104);

-сообщением от 07.07.2022 от заместителя командира ОВППСП Меденцева, о том что по ...., около .... остановлен Кондратьев Вячеслав Иванович, 1985 г.р., который переносит вещество растительного происхождения, предположительно коноплю №

-рапортом командира отделения ОВППСП Смирнова С.С. о том, что в рамках проведения профилактических мероприятий по линии незаконного оборота наркотиков, находясь в скрытом патруле, около 17 часов 07 минут 7 июля 2022 года, на .... был задержан Кондратьев В.И., 1985 г.р., при себе у него находилась кофта, которую в ходе общения Кондратьев В.И. откинул в сторону, из нее выпало вещество растительного происхождения, предположительно конопля (т. 1 л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах в южном направлении от .... в ...., зафиксирована обстановка, изъято вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет № и №, кофта, которая упакована в полимерный пакет № №

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по .... в ...., зафиксирована обстановка №

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в южном направлении от .... в ...., зафиксирована обстановка №

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому марлевым тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произведены смывы с кистей обеих рук Кондратьева В.И. (упакован в бумажный конверт № 2), так же изготовлен контрольный марлевый тампон (упакован в бумажный пакет № 1) №

- заключением эксперта №7814 от 15 июля 2022 года, согласно которому на марлевом тампоне, представленном на исследование в бумажном конверте №2, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотические активный каннабиноид-тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли-каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На марлевом тампоне, представленном на исследование, в бумажном конверте №1, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования) №

- заключением эксперта №7734 от 11 июля 2022 года, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на исследование, в пакетах №№2-3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 7 июля 2022 года, являются наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110С до постоянной массы по пакетам: пакет №2-5,7 грамма, пакет № 3-25,9 грамма. На поверхности кофты обнаружено наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, в следовых количествах №

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 133 от 7 июля 2022 года, согласно которому у Кондратьева В.И. установлено состояние опьянения №

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2022, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находится кофта из материала темно-синего цвета, полимерный пакет с наркотическим веществом каннабис (марихуана) массой 5,7 грамма, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 25,9 грамм. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

- протоколом осмотра предметов от 1 августа 2022 года, согласно которому осмотрены 2 бумажных конверта, в которых находится контрольный марлевый тампон, смывы спиртосодержащим раствором с кистей рук Кондратьева В.И. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

Вина Кондратьева В.И по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании, согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с сыном Кондратьевым В.И., находится на пенсии. 10 июля 2022 года в вечернее время около 21 часа к ним пришли их соседи Свидетель №4 и Свидетель №3, они все сидели на кухне и распивали спиртные напитки, при этом с сыном у нее никаких конфликтных ситуаций не было. Однако когда она ему сказала, что в нетрезвом виде не нужно делать банную трубу, Кондратьев В.И. замахнулся и начал кулаками наносить ей удары по лицу. Сколько раз ударил, сказать не может, но не менее 5 раз, от данных ударов она почувствовала сильную боль. Т. в это время встала и выбежала из дома, она выбежала следом за ней, а С. остался сидеть за столом. В сенях Кондратьев В.И. догнал ее и продолжил наносить удары кулаками по лицу, от боли она присела на корточки, сын нанес не менее 8 ударов, после чего он взял рядом стоящий топор и стал им замахиваться на нее. Она прикрыла лицо руками, и в этот момент Кондратьев нанес ей один удар лезвием топора, по правой кисти, при этом она почувствовала боль. В это время из дома выбежал Вигант и стал забирать топор из его рук. Затем она выбежала на улицу. Виганту удалось забрать топор и успокоить Кондратьева В.И. В это время приехала машина скорой помощи. В Каменской больнице она находилась сутки, там ей оказали первую помощь и отпустили домой. Ранее Кондратьев уже наносил ей телесные повреждения и она неоднократно писала на него заявление. Проживает он с ней, так как имеет регистрацию по данному адресу №

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 6 августа 2022 года потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания. №

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснила, что 10 июля 2022 года она находилась у себя дома, к ней прибежала Потерпевший №1, у которой была поранена рука, из пореза шла кровь. Кто нанес ей телесные повреждения, она не помнит, помнит, что удар был нанесен топором.

В связи с существенными противоречиями, показания Свидетель №2, данные ею на стадии предварительного расследования, были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ №

Данные показания Свидетель №2 поддержала, пояснила, что не помнила, кто нанес Кондратьевой телесные повреждения, в связи с давностью произошедшего события.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым *** в вечернее время, примерно в 21 час он со своей сожительницей Свидетель №4 пошли в гости к их соседям Кондратьевым, которые проживают по .... в ..... В доме находилась Потерпевший №1 и ее сын Кондратьев В., они вчетвером сидели на кухне и распивали спиртное. В это время Кондратьева говорила что-то про банную трубу, что ее сейчас чинить нет смысла, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 в этот момент собралась идти домой, он пошел ее провожать, когда уходил, все было нормально. Кондратьевы немного ругались, но он на это внимания не обратил. Проводив Т., он опять сел за стол и продолжил распивать спиртное. Кондратьева с сыном вышли в сени дома. Примерно через несколько минут он услышал крики и выбежал следом за ними, в сенях, он увидел, как Кондратьев держал в руке топор, а Кондратьева сидела на корточках, он понял, что Кондратьев хочет нанести данным топором удары матери. Для того, чтобы тот не продолжил свои действия, он стал забирать у него топор. Кондратьев отдал ему топор и прекратил свои действия, он выкинул топор на улицу, в ограду дома. Кондратьева выбежала на улицу и куда-то ушла. Он также собрался и ушел к себе домой. Впоследствии ему стало известно, что до того как он вышел из дома в сени дома и забрал топор у Кондратьева он успел лезвием топора нанести один удар по руке матери №

В порядке ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она сожительствует с Свидетель №3 *** в вечернее время, примерно в 21 час они пошли в гости к их соседям Кондратьевым, которые проживают по .... в ..... В доме находилась Кондратьева и ее сын Кондратьев они вчетвером сидели на кухне и распивали спиртное. В это время Кондратьева говорила что-то про банную трубу, что именно уже не помнит. Кондратьевы о чем-то спорили, в этот момент она собралась идти домой, Свидетель №3 пошел ее провожать. Выйдя на улицу, она сказала, что дойдет сама и Свидетель №3 сразу вернулся в дом. Что дальше происходило у Кондратьевых она не видела. Спустя несколько минут после ее ухода пришел Свидетель №3 и рассказал, что Кондратьев взял топор и замахивался им на мать, но он успел забрать у него топор. Также, им стало известно, что все-таки Кондратьев успел нанести удар лезвием топора по руке Кондратьевой до того, как его забрал Свидетель №3 №

Помимо показаний свидетелей и потерпевшей, вина Кондратьева подтверждается следующими материалами дела:

- сообщением от *** от Потерпевший №1, проживающей ...., о том, что сын Кондратьев причинил побои (т.1 л.д. 40)

- заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором она просит привлечь к ответственности Кондратьева Вячеслава Ивановича, который причинил ей телесные повреждения №

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности по .... в ...., зафиксирована обстановка, изъят топор №

- заключением эксперта № 228 от 18 июля 2022 года, согласно которому на основании данных представленных документов на имя Потерпевший №1, 02.04.1963 года рождения, обстоятельств дела и поставленных на разрешение экспертизы вопросов установлено, что у нее имели место следующие телесные повреждения: рана в области правой кисти, в соответствии с п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н) это повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), т.к. для полного заживления подобных ран с учетом проведения первичной хирургической обработки всегда необходим вышеуказанный срок.

Не исключена возможность причинения телесных повреждений незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что может соответствовать 10.07.2022, что не противоречит обстоятельствам дела №

-протоколом осмотра предметов от 6 августа 2022 года, согласно которому осмотрен топор, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Кондратьева В.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

При определении размера незаконно приобретенного наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое принято в связи с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 31,6 грамма являются крупным размером.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, поскольку намерений добровольно выдать приобретенное наркотическое средство он не имел, был остановлен сотрудниками полиции в связи с наличием подозрения в хранении запрещенных к обороту предметов и веществ.

Показания подсудимого Кондратьева В.И., полученные в ходе дознания, являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 524 от 2 августа 2022 года, Кондратьев В.И. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10F60), как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя, опия и каннабиноидов. Синдром зависимости. Полинаркомания 2 ст. нуждается в лечении у врача-нарколога по месту жительства № Принимая во внимание указанное заключение эксперта, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности заключений судебных экспертиз, поскольку они подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Таким образом, действия подсудимого Кондратьева В.И. подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Полинаркомания 2 ст.», от наблюдения уклоняется, со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно, по месту жительства посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного расследования.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В частности, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья подсудимого, так как ухудшение его здоровья вызвано употреблением наркотических средств, и состояние здоровья членов семьи Кондратьева, так как он проживает с матерью в отношении которой и было совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 19 мая 2014 года.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 115 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденного. При назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Назначенный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает правильным применить правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Кроме того, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката при производстве дознания и в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева Вячеслава Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», марихуана общей массой 31,6 граммов, марлевый тампон со смывами с кистей рук Кондратьева В.И., контрольный марлевый тампон Кондратьева В.И. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, кофту и топор после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности Кондратьеву В.И. и Кондратьевой О.Д. соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий                          А.С. Колтун