Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 (1-408/2022;) от 30.11.2022

УИД: 89RS0005-01-2022-004753-33

Дело № 1-60/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ноябрьска Горбачева А.И.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника-адвоката Демченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-60/2023 в отношении:

Волкова АВ ранее судимого:

- 02 сентября 2010 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 мая 2013 года в приговор Ноябрьского городского суда внесены изменения в части снижения срока наказания до 10 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 июня 2020 года освобожден 07 июля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 3 месяца 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Ноябрьского городского суда ЯНАО объявлен в розыск, изменена мера пресечения на заключение под стражу сроком на 2 месяца со дня фактического задержания;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 был задержан и водворен в ИВС ОМВД России по гор. Ноябрьску,

ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 освобожден из-под стражи в ходе судебного заседания, в связи с окончанием срока меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Волков А.В. совершил ... хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты Волков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина <адрес> имея при себе банковскую карту ... с банковским счетом №, открытым в ..., на имя Потерпевший №1, зная о наличии на указанной банковской карте функции бесконтактной оплаты, посредством имеющегося у указанном магазине терминала для безналичного расчета, используя бесконтактный способ, через электронное программно-техническое устройство осуществил оплату товара в сумме 365 рублей 99 копеек, тем самым ... похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, Волков А.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 01 минуту в помещении магазина <адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, посредством имеющегося в указанном магазине терминала для безналичного расчета, осуществил две операции по оплате товара в суммах 974 рубля 86 копеек и 281 рубль 99 копеек, тем самым ... похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 1 256 рублей 85 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Волков А.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в помещении магазина <адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, посредством имеющегося в указанном магазине терминала для безналичного расчета, осуществил одну операцию по оплате товара в размере 910 рублей 00 копеек, тем самым ... похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, Волков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 08 минуту по 19 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «<адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, посредством имеющегося в указанном магазине терминала для безналичного расчета, пытался осуществить операцию по оплате товара в сумме 230 рублей 00 копеек, тем самым пытался ... похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца, так как вышеуказанный банковский счет Потерпевший №1 был заблокирован.

При доведении Волковым А.В. своего преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 762 рубля 84 копейки.

Тем самым, Волков А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 09 минут, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, ... похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 532 рубля 84 копейки, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Волков А.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого Волкова А.В., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру к нему домой пришел его знакомый ... с которым они выпили бутылку водки. После этого они вышли на улицу, пошли в сторону торгового центра ... По пути следования, а именно по ..., на светофоре, он заметил в снегу банковскую карту черного цвета, которую подобрал. Это была карта ...), номер карты и что еще на ней было указано, не помнит. Волков А.В. понял, что данную банковскую карту кто-то потерял и при этом, осознавая, что она принадлежит другому лицу, все равно ее подобрал и положил ее в карман своей куртки, рассчитывая на то, что не счету данной банковской карты могут быть денежные средства. В этот момент у Волкова А.В. возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, посредством того, что ей можно расплачиваться бесконтактным способом, без ввода пин-кода, суммами, не превышающими 1 000 рублей. Видел ли ... как он подобрал банковскую карту, ему не известно. При помощи найденной банковской карты он совершил: покупку бутылки водки, стоимостью около 350 рублей, в магазине <адрес>; покупку двух бутылок водки, двух пачек сигарет, лимонада и лотка яиц, оплатив покупку двумя операциями в размере около 950 рублей и 250 рублей, поскольку общая сумма покупки составляла более 1 000 рублей и требовалось ввести пин-код, которого он не знал, в магазине <адрес>; покупку мяса свинины и сыра на сумму 900 рублей в магазине, расположенном напротив торгового центра ...». После этого, они зашли в соседний продуктовый магазин, где он пытался совершить покупку пирожков на сумму 200 рублей, однако оплата не прошла трижды. Он понял, что владелец карты ее заблокировал, банковскую карту он выкинул возле торгового центра «... Вину в совершенном преступлении, а именно в хищении денежных средств, принадлежащих другому лицу, с чужой банковской карты, признает полностью, в содеянном раскаивается. В ближайшее время обязуется в полном объеме возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему (л.д. 29-32).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая в ходе предварительного расследования показала, что в примерно в ДД.ММ.ГГГГ на ее имя была выпущена банковская карта №, оборудованная системой бесконтактной оплаты. Уведомления обо всех поступлениях и списаниях денежных средств приходили на ее абонентский номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на остановке <адрес> она села в маршрутное такси №, где расплатилась за проезд указанной банковской картой. После чего карту убрала в наружный карман куртки. Примерно в 19 часов 00 минут на принадлежащий ей номер телефона пришло СМС-сообщение от ...) о совершении операций оплаты на сумму 365 рублей 99 копеек. Карту она не обнаружила, в связи с чем попыталась ее заблокировать. С помощью карты были совершены операции по покупке в 18 часов 53 минуты на сумму 365 рублей 99 копеек в магазине ... в 19 часов 00 минут на сумму 974 рубля 86 копеек и в 19 часов 01 минуту на сумму 281 рубль 99 копеек в магазине ... в 19 часов 06 минут на сумму 910 рублей в магазине ...». В период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 09 минут неизвестный три раза пытался произвести оплату на сумму 230 рублей в магазине ... но операции произвести не удалось, т.к. карта уже была заблокирована. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут до 19 часов 06 минут, с ее счета были ... похищены денежные средства в сумме 2532 рубля 84 копейки, чем ей причинен материальный ущерб на указанную сумму. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с банковского счета совершил Волков А.В.. Волков А.В. ей не знаком, каких-либо обязательств у нее перед ним нет, пользоваться своей банковской картой она ему не разрешала (л.д. 16-17, 78-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития с Волковым А.В. спиртных напитков они направились в район магазина «... где Волков А.В. подобрал в снегу предмет, похожий на банковскую карту. После этого Волков А.Н. предложил ему еще выпить и сказал, что все оплатит сам, на что он (Свидетель №1) согласился. Они пошли в магазин ... в продуктовый магазин, где приобрели продукты – водку и закуски, при этом А расплачивался за все сам банковской картой (л.д. 22-23);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ранее утерянной Потерпевший №1 банковской карты ...) совершило хищение денежных средств в размере 2 532 рублей 84 копеек. путем оплаты в различных магазинах за товар (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ...

- протоколом осмотра места происшествия от 09 ...

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина <адрес> (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина <адрес> (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<адрес> (л.д. 44-46);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Волкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волков А.Н. указал место, где им была найдена банковская карта и магазины, в которых совершал покупки при помощи найденной банковской карты (л.д. 48-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием ...

Приведенные доказательства последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

    В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Минеева А.Н., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

    Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования, не установлено. Допросы и следственные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов Волков А.В. предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, по окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения кражи с банковского счета, так как потерпевшая Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Волкова А.Н. в краже, то есть ... хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного АВ, преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства, на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

    Смягчающими наказание обстоятельствами Волкову А.Н. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкову А.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого установлен в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как опасный, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершённое особо тяжкое преступление, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Волкова А.В., совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство способствовало совершению преступления, о чем пояснил в ходе судебного заседания подсудимый.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя их конкретных обстоятельств дела, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из положений ч.1 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о явной недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем, с целью исправления Волкова А.В. и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При наличии в действиях Волкова А.В. рецидива преступлений, который является опасным, правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат, так как положения п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ прямо запрещают возможность применения условного осуждения при опасном рецидиве.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учётом вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, занятой Волковым А.В. на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия по делу признательной позиции, отношения к содеянному, возмещения причинённого преступлением ущерба в полном объеме, суд полагает возможным при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По этим же мотивам, оснований для применения дополнительных видов наказания подсудимому суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения устанавливается судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб, причиненный Волков А.В. добровольно возместил, в связи с чем гражданский иск потерпевшей удовлетворению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Волкова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Волкова А.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом произведенного зачета назначенное наказание считать отбытым.

Избрать Волкову А.В. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать в связи с добровольным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью, письменные материалы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья              (подпись)                Е.М. Прядко

...