Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-232/2024 (33-11689/2023;) от 14.09.2023

Судья Берац К.А.                  33-11689/2023

УИД 63RS0043-01-2017-002105-34

(2-1199/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:     Мартемьяновой С.В.,

судей:                 Осьмининой Ю.С., Головиной Е.А.

при помощнике            Яицкой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело по иску Пальгова Д.М. (правопреемник ФИО3) о признании права собственности на земельный участок; встречному иску Ионовой А.А. о признании права собственности на долю земельного участка

с апелляционной жалобой Ионовой А.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО3 к Министерству строительства Самарской области и Администрации городского округа Самара, третьим лицам Департаменту градостроительства городского округа Самара, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и СНТ «Салют» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Пальгова Д.М. – Маньшиной О.Б., возражения представителя ответчика Ионовой А.А. – Савельева Д.В., представителя ответчика Мочалова С.Ф. –Васянина А.К., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству строительства Самарской области, Администрации г.о. Самара, третьим лицам Департаменту градостроительства г.о. Самара, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и СНТ «Салют» о признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что его отец ФИО4 являлся членом СНТ «Салют», которое в ДД.ММ.ГГГГ по договору передало ему в бессрочное пользование земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> которым он фактически пользовался с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ. Пользуясь данным земельным участком, предпринимая меры к установлению его границ, ФИО4 в целях приобретения земельного участка в собственность бесплатно, обратился в уполномоченный орган, на что получил отказ в связи с расположением участка в санитарно-защитной зоне ОАО «Салют». После смерти ФИО4, ФИО3 был принят в члены СНТ «Салют» использовал названный земельный участок по целевому назначению в фактических границах определяющих его площадь в 642 кв. м в соответствии с планом границ, споров относительно участка не имеется, его права никем не оспариваются и не обременяются, правопритязания на земельный участок со стороны третьих лиц отсутствуют.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеизложенное решение.

На вышеуказанное судебное решение лицом, не привлеченным судом первой инстанции к участию в деле – Ионовой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что она является наследником послу смерти ФИО4, данным решением нарушены ее права наследования на земельный участок, принадлежащий наследодателю, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции послужило то обстоятельство, что Ионова А.А. (внучка ФИО4), заявляет о принадлежности земельного участка наследодателю и о своем праве на него, она подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

При указанных обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены решения суда.

На основании определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи со смертью истца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на Пальгова Д.М. (сын наследодателя, единственный наследник).

В ходе рассмотрения дела ответчик Ионова А.А. обратилась со встречным иском к Пальгову Д.М., Мочалову С.Ф., Министерству строительства Самарской области и Администрации городского округа Самара, Мочалову С.Ф. в котором просила признать за Ионовой А.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, вид разрешенного использования: садоводство, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> истребовать спорный земельный участок у Мочалова С.Ф.; признать сделку по отчуждению земельного участка, заключенную между Пальговым Д.М. и Мочаловым С.Ф., недействительной, мотивируя требования тем, что спорный участок принадлежал наследодателю ФИО4, и она как наследник имеет право на ? долю указанного земельного участка, а поскольку земельный участок целиком реализован наследником ФИО3 (первоначального истца), то сделка купли-продажи является незаконной.

В судебном заседании представитель истца Пальгова Д.М. – Маньшина О.Б., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на то, что первоначально заявленные требования были основаны на действующих норм земельного законодательства с учетом того, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства некоммерческому объединению граждан, из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд, запрета на его передачу в собственность физического лица не имеется, территорией общего пользования не является, по карте правового зонирования располагается в зоне садово-дачных участков и коллективных садов Р-5, ограничения и обременения на него не зарегистрированы, участок предоставлен по оформленному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, использовался истцом по целевому назначению для садоводства по решению и с согласия уполномоченных органов СНТ «Салют», права ФИО4, а в последствии ФИО3 никто не оспаривал и на участок не претендовал, соответствующие требования не предъявлял. Со стороны уполномоченных органов власти также не было каких-либо замечаний относительно использования указанными лицами спорного земельного участка для садоводства. Право ФИО4 на данный земельный участок являлось ранее возникшим, срок оформления права собственности на него не истек. Вступив в члены СНТ «Салют» и используя данный земельный участок на момент вынесения решения суда ФИО3 в установленном порядке приобрел право оформить его в собственность, поскольку законных оснований для отказа в этом не имеется. После отца ФИО3, Пальгов Д.М., как наследник первой очереди принял наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе спорный земельный участок, которым в ДД.ММ.ГГГГ распорядился путем продажи Мочалову С.Ф., переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по адресу: <адрес> момент смерти ФИО4 ему не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, не входил и не мог входить в состав его наследства. Просила апелляционную жалобу, а также встречные исковые требования Ионовой А.А. оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

Представитель ответчика Ионовой А.А. (истца по встречному иску) Савельев Д.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы, встречного искового заявления поддержал, настаивал на том, что земельный участок на момент смерти ФИО4 принадлежал наследодателю, в связи с чем подлежит включению в наследственную массу, после его смерти наследниками принявшими в установленном порядке наследство являются Ионова А.А. и Пальгов Д.М. (по праву представления после смерти ФИО3), что свидетельствует о равных правах на земельный участок, однако действия ФИО3, направленные на единоличное владение, пользование и распоряжение спорным участком, существенно нарушают права Ионовой А.А., которая длительное время наравне с ФИО3 пользовалась спорным участком, до тех пор как правопреемник истца Пальгов Д.М. не вступил в права наследования и не сменил замок. Просил решение суда отменить, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика Мочалова С.Ф. – Васянин А.К., действующий на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы, встречного искового заявления возражал, полагает, что у Ионовой А.А. право на данный земельный участок не возникло, поскольку земельный участок не входит в наследственную массу после смерти ФИО4, право на земельный участок в силу Закона № 137-ФЗ возникло у ФИО3, единственным наследником которого является Пальгов Д.М., на законных основаниях вступивший в права наследования и распорядившийся наследственным имуществом. Просил встречные исковые требования оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявленные требования первоначального и встречного иска по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что спорный земельный участок, ориентировочной площадью 600 кв.м для ведения садового хозяйства, расположенный по адресу<адрес> на основании решения исполкома горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «Салют» по договору № ДД.ММ.ГГГГ был передан члену товарищества ФИО4 в бессрочное пользование.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

Наследниками после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3, Ионова А.А..

После смерти ФИО4, его сын ФИО3, вступил в члены СНТ «Салют» и с ДД.ММ.ГГГГ пользовался спорным земельным участком, что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Салют», показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО1 и ФИО2

ФИО3 обращаясь в суд с требованиям о признании за ним права собственности на спорный земельный участок ссылался на положения действующих норм земельного законодательства с учетом того, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства некоммерческому объединению граждан, из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд, запрета на его передачу в собственность физического лица не имеется, территорией общего пользования не является, по карте правового зонирования располагается в зоне садово-дачных участков и коллективных садов Р-5, ограничения и обременения на него не зарегистрированы, участок предоставлен по оформленному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, использовался истцом по целевому назначению для садоводства по решению и с согласия уполномоченных органов СНТ «Салют», права ФИО4, а в последствии, ФИО3 никто не оспаривал и на участок не претендовал, соответствующие требования не предъявлял. Со стороны уполномоченных органов власти также не было каких-либо замечаний относительно использования указанными лицами спорного земельного участка для садоводства.

Из плана границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>» следует, что фактическая его площадь участка равна <данные изъяты> кв. м, определены координаты характерных точек границ земельного участка, отмеченного на ситуационном плане за №.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> находится в границах СНТ «Салют» и за границы отвода не выходит.

Из справки ОАО «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный участок в санитарно-защитную зону общества не входит.

Согласно письму заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из плана границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» пересечений границ участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено. Препятствий для постановки участка в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет не имеется.

Сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится.

Из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный земельный участок находится вне береговой полосы и вне водоохраной зоны водных объектов.

Таким образом, спорный земельный участок, предоставленный по оформленному договору не ДД.ММ.ГГГГ использовался ФИО3 по целевому назначению для садоводства по решению и с согласия уполномоченных органов СНТ «Салют».

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

До ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имели право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» (в редакции действующей в спорный период) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до ДД.ММ.ГГГГ либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы: писание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части; заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, орган, обладающий правом предоставления такого земельного участка, самостоятельно запрашивает сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также проверяет наличие согласованного плана-схемы территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, установлено, что спорный участок был образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства некоммерческому объединению граждан, из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на его передачу в собственность физического лица не имеется, территорией общего пользования не является, по карте правового зонирования располагается в зоне садово-дачных участков и коллективных садов Р-5, ограничения или обременения на него не зарегистрированы. ФИО3, который являлся членом СНТ «Салют», владел и пользовался спорным земельным участком на законных основаниях.

Границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> установлены решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником принявшим наследство после его смерти является Пальгов Д.М., который в установленном законом порядке обратился с заявлением, выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Установлено и не оспаривается стонами, что спорный земельный участок на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по праву собственности за Мочаловым С.Ф..

Ионова А.А. оспаривая право ФИО3 на весь земельный участок и заявляя встречные требования о признании за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, истребовании земельной участка у Мочалова С.Ф. указывает на равные с ФИО3 права наследования после смерти ФИО4, а также на то, что ФИО3 всегда данное обстоятельство признавал.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При этом в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, право пользования земельным участком в порядке наследования не переходит.

Также в соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как установлено и подтверждается материалами дела право собственности наследодателя ФИО4 на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в уполномоченный орган в целях приобретения земельного участка в собственность бесплатно, на что получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расположением участка в санитарно-защитной зоне ОАО «Салют». Данный отказ не оспорен.

Право ФИО4 на данный земельный участок являлось ранее возникшим, срок оформления права собственности на него не истек. Вступив в члены СНТ «Салют» и используя данный земельный участок, ФИО3 в установленном порядке приобрел право оформить его в собственность.

Учитывая, что ФИО3 владел и пользовался спорным земельным участком на законных основаниях, земельный участок входит в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ право на земельный участок в порядке наследования подлежит признанию за наследником Пальговым Д.М.

Оснвоаний для признания сделки купли-продажи спорного земельного участка, заключенной между Пальговым Д.М. и Мочаловым С.Ф., по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Ионовой А.А. о признании права в порядке наследования на ? долю спорного земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения с признанием сделки по отчуждению права недействительной.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19.06.2017 отменить.

Принять новое решение.

Признать за Пальговым Д.М. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: садоводство.

В удовлетворении встречного искового заявления Ионовой А.А. – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: