Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2022 ~ М-850/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1200/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамаевой С.Б.,

с участием истца Гуринович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуринович Владимира Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о понуждении заключения договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гуринович В.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 февраля 2022 года он имел намерение приобрести в ООО «Яндекс» - Яндекс Маркет, осуществляющего дистанционную продажу товаров, товар стоимостью 1 рубль в количестве 20 штук, а именно сварочные аппараты: модель Сварог REAL SMART ARC 200 (Z28303), TIG, MMA оранжевого цвета. Для этого на сайте продавца «Яндекс Маркет» он оформил заказы № 94348802, № 94348762, № 94348703, № 94348642, № 94348538, № 94349948, № 94348964, №94349429, № 94349473, № 94349623 от 15.02.2022 г., указав свою фамилию имя, отчество, адрес доставки товара, способ оплаты. В качестве способа оплаты была выбрана 100% предоплата. Указанная сумма была оплачена банковской картой, что подтверждается копиями электронных кассовых чеков №1009, №879, №817, №509, №974, № 697, №928, №363, №943, №772 от 15.02.2022 г. и распечаткой заказа из личного кабинета на сайте «Яндекс Маркет». В соответствии с условиями продавца, доставка должна была осуществляться силами продавца до адреса: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Юрия Клыкова, д. 87 «Б», постамат 5 post расположенного в магазине «Пятерочка», срок доставки был установлен на 22.02.2022 г. Данные условия продавцы были им приняты. Согласно информации, указанной в карточке товара, товар имелся в наличии у продавца в количестве большем, чем 20 штук. Однако обязанность передать ему товар продавцом не исполнена. Свой отказ в передаче ему товара ответчик мотивировал тем, что произошла ошибка. Указанные действия считает незаконными, нарушающими п. 12, п. 13 Правил продажи товаров дистанционным способом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи товаров длительного пользования». Таким образом, продавец, получивший от покупателя сообщение о намерении заключить договор купли-продажи, обязан был передать меры по передаче товара. Он обращался к ответчику с требованием о передаче ему товара в десятидневный срок, для чего 18.02.2022 г. направил посредством Почты России заявление ответчику. Данное заявление было получено продавцом 24.02.2022 г., однако ответ он не получил. Действиями ответчиками ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях и волнениях, вызванных грубым нарушением его прав как потребителя. Причиненный моральный вред оценивает в 250 000 руб. За отказ от добровольного выполнения его требований с ответчика в его пользу подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в его пользу.

Просит понудить ответчика заключить с ним договор купли-продажи сварочного аппарата Сварог REAL SMART ARC 200 (Z28303), TIG, MMA оранжевого цвета в количестве 20 штук, заявленных на условиях доставки по заказам № 94348802, № 94348762, № 94348703, № 94348642, № 94348538, № 94349948, № 94348964, №94349429, № 94349473, № 94349623 от 15.02.2022 г. стоимостью 510 руб. с учетом доставки. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя, пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара с 22.02.2022 г. и до момента передачи товара.

Истец Гуринович В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «АСИСТ» в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), отношения в области потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, настоящим законом, другими Федеральными законами.

В соответствии пч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передан потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что15 февраля 2022 года Гуринович В.Ю. приобрел на Яндекс Маркет товар стоимостью 1 рубль в количестве 20 штук, а именно сварочные аппараты: модель Сварог REAL SMART ARC 200 (Z28303), TIG, MMA оранжевого цвета.

Для этого на сайте «Яндекс Маркет» он оформил заказы № 94348802, № 94348762, № 94348703, № 94348642, № 94348538, № 94349948, № 94348964, №94349429, № 94349473, № 94349623 от 15.02.2022 г., указав свою фамилию имя, отчество, адрес доставки товара, способ оплаты. В качестве способа оплаты была выбрана 100% предоплата. Указанная сумма была оплачена банковской картой, что подтверждается копиями электронных кассовых чеков №1009, №879, №817, №509, №974, № 697, №928, №363, №943, №772 от 15.02.2022 г. и распечаткой заказа из личного кабинета на сайте «Яндекс Маркет».

В соответствии с условиями продавца, доставка должна была осуществляться силами продавца до адреса: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Юрия Клыкова, д. 87 «Б», постамат 5 post, расположенный в магазине «Пятерочка», срок доставки был установлен на 22.02.2022 г. Согласно информации, указанной в карточке товара, товар имелся в наличии у продавца в количестве большем, чем 20 штук.

Однако обязанность передать ему товар продавцом не исполнена. Денежные средства по всем заказам истцу возвращены.

18.02.2022г. истцом направлена претензия ответчику, однако ответ им не получен.

01.09.2021 г. ООО «Яндекс. Маркет» прекратило свое действие путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЯНДЕКС».

Как установлено судом, ООО «ЯНДЕКС» является владельцем товарного агрегатора - маркетплейса Яндекс.Маркет.

Согласно преамбуле Закона РФ "О Защите прав потребителей", владельцем агрегатора информации о товарах является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые 1) являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и 2) которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара, 3) заключить с продавцом договор купли-продажи, а также 4) произвести предварительную оплату указанного товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

База данных Сервиса Яндекс.Маркет представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах и услугах, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров (услуг).

Таким образом, Сервис предоставляется ООО «ЯНДЕКС» неограниченному кругу продавцов для размещения товарных предложений (информации о предложениях к продаже товаров) и заключения розничных договоров купли-продажи посредством маркетплейса Яндекс.Маркет.

Следовательно, договор купли-продажи товаров заключается непосредственно между продавцом и покупателем товара. ООО "Яндекс.Маркет" является посредником в правоотношениях покупателя и продавца, который не уполномочен на принятие, рассмотрение претензий покупателей в отношении товаров, исполнение требований покупателей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Как следует, из представленных ответчиком материалов, продавцом товара является ООО «АСИСТ», между ООО «ЯНДЕКС» и ООО «АСИСТ» заключена Оферта № 322642 от 03.11.2020 г. на условиях, предусмотренных Договором на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе, размещенном по ссылке https://vandex.rti/legal/common market service agreement/ (см. Приложения 1,4).

Из заявления заказчика № 322642 от 03.11.2020 г. магазина на сервисе:AsMarket – ООО «АСИСТ» (заказчик) следует, что последний безотзывно предоставляет исполнителю – обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс. Маркет» оферту о заключении договора на оказание услуг, на условиях договора, размещенных в сети Интернет по ссылке https://yandex.ru/legal/marketplace_service_agreement/: виду услуги: услуги организации доставки согласно приложению №3 к договору, оферту о заключении договора на оказание услуг по продвижению Сервиса, на условиях договора, размещенных в сети Интернет по ссылке https://yandex.ru/legal/marketplace_service_agreement/.

Учетная запись (логин) главного представителя магазина Заказчика на сервисе Яндекс.Маркет: asist.market. Заказчик гарантирует, что все действия на Сервисе, осуществляемые с использованием указанного логина (а также иных логинов, созданных с использованием логина главного представителя, либо которым был предоставлен соответствующий доступ с использованием указанного логина) действия, направленные на заключение Заказчиком с пользователями Сервиса договоров купли- продажи товаров совершаются с согласия Заказчика. Заказчик песет ответственность за все действия, совершенные с использованием указанных логинов в рамках взаимодействия Сторон по договорам, указанным в разделе 111 настоящего Заявления (п. IV заявления заказчика).

Таким образом, оформляя заказ, в том числе оплачивая его на сайте, покупатель заключил договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

ООО «Яндекс» не будучи продавцом товара, не может быть понужден к заключению договора купли-продажи.

В судебном заседании истец, возражая против замены ненадлежащего ответчика, настаивал на вине и возложении ответственности на ООО «Яндекс», в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия обязательств ответчика - ООО «Яндекс» по заявленным исковым требованиям перед истцом, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гуринович В.Ю. к ООО «Яндекс» как о понуждении к заключению договора купли-продажи, так и производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Гуринович Владимира Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о понуждении заключения договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:      Е.В. Савельева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2022 года.