Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 ~ М-104/2023 от 07.02.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-000130-64

Дело № 2-300/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2023 года                                                              г. Гремячинск

Судья Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) Котегова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Соловьева В.А. к Сумрову О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконноговладения транспортного средства 63792В на базе шасси КамаЗ-53228N с гидроманипулятором, ________________, и взыскании судебных расходов пооплате госпошлины в сумме 5700,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2018 года между истцом, являющимся собственником указанного транспортного средства, и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеназванного транспортногосредств, в соответствии с которым истец продал ответчику вышеназванное транспортное средство за 250 000,00 руб. По устной договоренности оплата по договору покупателем производится в течение шести месяцев после заключения договора купли-продажи. Истцом ответчику, как покупателю было передано транспортное средство, однако до настоящего времени денежные средства за транспортное средство не переданы.

В судебном заседании истец Соловьев В.А. при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сумров О.А. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать Соловьеву В.А. в иске за истечением срока давности. Также в обоснование ходатайства указал, что действительно между ним и истцом заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, между тем денежные средства за указанное транспортное средство по договору в сумме 250 000,00 руб. переданы истцу, в свою очередь истец передал оригинал ПТС, и транспортное средство ответчику, в обоснование чего с ходатайством также представил оригинал ПТС.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 17.11.2018 года между Соловьевым В.А. (продавец) и Сумровым О.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства 63792В на базе шасси КамаЗ-53228N с гидроманипулятором, тип Сортиментовоз, ________________, в соответствии с которым Соловьев В.А. передала Сумрову О.А.в собственность транспортное средство 63792В на базе шасси КамаЗ-53228N с гидроманипулятором, тип Сортиментовоз, ________________ номер кузова 1862632, а Сумров О.А. передал Соловьеву В.А. денежные средства в размере 250 000,00 руб., что подтверждается подписью Соловьева В.А. (л.д. 11).

При этом в п. 4 договора стороны указали, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 250 000,00 руб.; п.5 договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Собственноручное подписание договора, содержащего указание на получение денег, свидетельствует о том, что денежные средства в его исполнение были переданы ответчиком.

Из представленного в суд договора купли-продажи с очевидностью следует, что воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи транспортного средства. Факт исполнения договора сторонами подтвержден материалами дела.

Спорный договор заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства, достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора в процессе его исполнения, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного истец, в суд не представил.

Доводы истца о наличии устной договоренности с ответчиком об отсрочке исполнения договора купли-продажи в части уплаты цены договора на шесть месяцев, объективными доказательствами не подтверждены, кроме того такой порядок расчетов не предусмотрен заключенным сторонами договором.

Договор купли-продажи транспортного средства от 17.11.2018 года заключен в письменной форме и соответствует установленным правилам для его совершения, недействительным признан не был. Транспортное средство, а также правоустанавливающие документы были переданы покупателю Сумрову О.А., которыйпредставил суду оригинал ПТС, а также застраховал данное транспортное средство (СО САО «РЕСО-Гарантия» на запрос суда представили страховой полис № ТТТ 7018086265, заявление о заключении договора ОСАГО), из чего суд делает вывод о том, что транспортное средство выбыло из владения Соловьева В.А. на основании договора купли-продажи по его добровольному волеизъявлению.

Ссылка истца на то обстоятельство, что до настоящего времени регистрация транспортного средства 63792В на базе шасси КамаЗ-53228N с гидроманипулятором, тип Сортиментовоз, VIN Х8963792В30ВL8008, 2003 года выпуска, номер двигателя 740.13-260 235651, номер шасси (рамы) ХТС53228N 3 2198814, номер кузова 1862632не осуществлена, не является основанием для признания договора купли-продажи незаключенным по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Передача имущества его собственником на основании действительного договора покупателю свидетельствует о том, что передача совершена по воле собственника.

Разрешая заявленные требования по существу, суд находит доводы истца не состоятельными, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном нахождении транспортного средства 63792В на базе шасси КамаЗ-53228N с гидроманипулятором, тип ________________ ответчика Сумрова О.А.

При таких обстоятельствах, исковые требования Соловьева В.А. к Сумрову О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о пропуске исковой давности, согласно которому с момента приобретения транспортного средства прошло более 4-х лет, заслуживает внимания.

Как следует из ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами был заключен 17.11.2018 года, о нарушении своего права истцу должно было быть известно в момент подписания договора, то есть когда денежные средства за проданное транспортное средство,не были ли бы переданы истцу–17.11.2018 года (принимая во внимание доводы истца о наличии устной договоренности по передаче денежных средств в течение шести месяцев после заключения договора - 17.05.2019 года), при этом с иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлен истцом в суд - 07.02.2023 года, о чем имеется отметка на конверте (л.д.39), то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом, истец имел возможность своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако этого сделано не было, не знать о состоявшейся сделке Савельев В.А.и ее условиях не мог, поскольку собственноручно подписал договор купли-продажи и не оспаривал данный факт. Поведение истца судом не может быть расценено как добросовестное и разумное. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, на уважительность причин его пропуска не ссылался.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований об истребовании транспортного средства из чужого владения истцу отказано, в удовлетворении производных от основного требования о взыскании с СумроваО.А. судебных расходов, следует также отказать.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Соловьева В.А. к Сумрову О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 года.

Судья                                       (подпись)Л.А. Котегова

Копия верна. Судья