мотивированное решение составлено 07.12.2016г.
гражданское дело № 2-1166/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 06 декабря 2016 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе
председательствующего Горбачева А.В.,
с участием представителя истца Максимчук Ю.В.,
при секретаре Звягиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» к Беловой <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных сумм за неотработанные дни отпуска и материальной помощи,
У С Т А Н О В И Л:
Краевое государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты> (далее КГБУ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Беловой Н.А. о взыскании излишне выплаченных сумм за неотработанные дни отпуска и материальной помощи в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование предъявленных требований указано, что Белова Н.А. на основании трудового договора № № принята на должность социального работника отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста инвалидов с 01.09.2014г. В период с 29.01.2016г. по 05.03.2016г. ответчику на основании приказа от 26.01.2016г. был предоставлен основной отпуск 28 календарных дней и дополнительный отпуск 8 календарных дней за проработанный период с 01.09.2015г. по 31.08.2016г., начислена и выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты> руб. (в размере одного оклада), произведен расчет и выплачена сумма отпускных в размере <данные изъяты> руб. Оплата отпуска и материальной помощи произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. 05.03.2016г. Белова Н.А. уволена в связи с расторжением трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ до окончания рабочего года, в счет которого получила ежегодно оплачиваемый отпуск и материальную помощь. Сумма задолженности за неотработанные дни составляет <данные изъяты> руб., выплаченная материальная помощь составляет <данные изъяты> руб. Поскольку материальная помощь выплачивается за один календарный год (12 месяцев), а ответчик отработала полных два месяца в 2016г., материальная помощь была оказана авансом за 10 месяцев, сумма которого составляет <данные изъяты> руб. Всего излишне выплачена сумма <данные изъяты> руб. Беловой Н.А. предложено добровольно внести денежные средства через кассу учреждения, которое ею не удовлетворено. Белова Н.А. представила обязательство в виде расписки о возмещении излишне полученной суммы в размере <данные изъяты> руб. в срок до 01.05.2016г., которое не выполнено. Согласно приказу № 31п от 25.03.2016г. Беловой Н.А. начислена премия в размере <данные изъяты> руб. Сумма задолженности уменьшилась и составила <данные изъяты> руб.
Представитель истца Максимчук Ю.В., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании предъявленные требования поддержал полностью, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Белова Н.А., о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Приказом № 145 от 01.09.2014г. Белова Н.А. принята на должность социального работника отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов № 4 КГБУ «<данные изъяты>» с 01.09.2014г., заключен трудовой договор № № (л.д. 21-27).
На основании заявления Беловой Н.А., приказом № 2к от 26.01.2016г. ей предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, с выплатой материальной помощи, за проработанный период с 01.09.2015г. по 31.08.2016г. (л.д. 19, 20). Согласно расчетному листку за январь 2016 года Беловой Н.А. выплачены материальная помощь и отпускные (л.д. 10).
25.02.2016г. Беловой Н.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 25.03.2016г. (л.д. 18).
Приказом № 25 от 29.02.2016г. с Беловой Н.А. прекращены трудовые отношения (л.д. 17).
Беловой Н.А. истцом направлено уведомление о возмещении выплаченных сумм в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13).
09.03.2016г. Беловой Н.А. выдано обязательство о возмещении <данные изъяты> руб. (л.д. 11).
Согласно служебной записки заведующей отделением № 4 ФИО7 от 11.10.2016г., Белова Н.А. не возместила выплаченные ей денежные средства (л.д. 14).
В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части четвертой статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:
- при счетной ошибке;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 ТК РФ.
Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014г.)
Таким образом, ни действующее законодательство, ни локальные нормативные акты работодателя, ни трудовой договор, не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом или которому выплачена материальная помощь в полном размере, в том числе и если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности или отсутствия сумм, причитающихся при расчете.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения данного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░