Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9733/2023 ~ М-8744/2023 от 04.09.2023

№... Дело № 2-9733/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием ответчика Конькова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

04 октября 2023 года гражданское дело по иску ООО ЧОП «Конфидент-2» к Конькову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ЧОП «Конфидент-2» обратилось в суд с иском к Конькову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2843212,86 руб. и судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 22416 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ЧОП «Конфидент-2».

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ** ** ** между ООО ЧОП «Конфидент-2» (займодавец) и Коньковым Д.А. (заемщик) заключен договор займа (договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный займ в размере 2843212,86 руб. на срок до ** ** ** месяца, под №... % годовых, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты по нему в срок и на условиях, предусмотренных данным договором.

Факт выдачи ответчику денежных средств по договору займа в размере 2843212,86 руб. подтверждается платежными поручениями №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом №... договора займа установлено, что плата за пользование денежными средствами составляет 5,5% в год.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части третьей названной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из п. №... договора, стороны согласовали, что возврат суммы займа должен быть осуществлен до ** ** ** наличными деньгами или в безналичном порядке.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.** ** ** Конькову Д.А. вручена претензия ООО ЧОП «Конфидент-2», в соответствии с которой, ответчику предложено в срок до ** ** ** погасить имеющуюся задолженность; однако указанная претензия оставлена Коньковым Д.А. без удовлетворения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств, последним суду не представлено и судом не установлено.

Как доказано в ходе судебного разбирательства, поскольку взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом заемщик не выполнял, у истца возникло право требовать досрочного возвращения суммы долга и уплаты процентов.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ, Коньковым Д.А. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения долгового обязательства. Доказательств того, что нарушение согласованного сторонами срока возврата займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Не приведено ответчиком и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить взятые на себя обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения Конькова Д.А. от взыскания образовавшейся задолженности по договору займа суд не находит.

Из представленного истцом расчета (акт сверки) следует, что по состоянию на ** ** ** задолженность ответчика по договору займа от ** ** ** составила 2843212,86 руб.

Размер задолженности по договору займа ответчиком не оспорен и не опровергнут; доказательств иного размера задолженности суду не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих погашение задолженности.

Более того, акт сверки взаимных расчетов по договору от ** ** ** подписан Коньковым Д.А., что дает суду основания полагать, что с указанным актом последний был ознакомлен и согласен.

Следовательно, принимая во внимание, что правоотношения сторон спора по заключенному между ними договору займа складывались с учетом принципа возмездности, и поскольку суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего выполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 2843212,86 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные истцом в связи с обращением в суд, в размере 22416 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56-57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Конькова Дмитрия Александровича ... в пользу ООО ЧОП «Конфидент-2» (ИНН 1101041703) задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 2843212 рублей 86 копеек и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22416 рублей; всего – 2865628 рублей 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник