Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2023 от 18.08.2023

Мировой судья Сидорова Н.В.                Дело № 11-124/2023

Дело № 2-597/2023

12MS0028-01-2023-000979-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево                        14 сентября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Семенову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Семенову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Семенова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН 1151690071741, ИНН 1657199916) задолженность по договору Микрозайма № ... от <...> года, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Семеновым А.В. в размере 15000 руб. 00 коп., из них: основной долг в размере 6000 руб. 00 коп., проценты за период с <...> года по <...> года в размере 8628 руб. 23 коп., пени за период с <...> года по <...> года в размере 371 руб. 77 коп.; в возврат государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. Решение считать исполненным в части требований в размере 8888 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось к мировому судье с иском к Семенову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 15000 руб., в том числе сумма основного долга 6000 руб., проценты за период с <...> года по <...> года в размере 8628,23 руб., пени за период с <...> года по <...> года в размере 371,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обосновании исковых требований указано, что <...> года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор микрозайма № ... на сумму 6000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, которую ответчик обязался выплатить до <...> года, а также проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО). Ответчиком условия договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. <...> года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требований № ... от <...> года, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с <...> года по <...> года взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 15000 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием о погашении задолженности по договору, на которую ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Семенов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, указывая, что судом принято незаконное решение и неправильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Считает, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов является неправомерным, проценты, предусмотренные договором микрозайма, могут начисляться только на период до даты возврата займа, то есть до <...> года. Договор уступки прав требований от <...> года является незаконным и суммы передачи долга завышены. Также <...> года суду апелляционной инстанции представлен отзыв, в котором дополнительно изложены доводы несогласия с вынесенным решением суда с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР», указывая на то, что уведомление о переуступке с ним не заключалось, передача прав с ним не согласовывалась.

Согласно ч.6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. На основании вышеприведенных положений, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» судом апелляционной инстанции отказано.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», ответчик Семенов А.В. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Семеновым А.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ..., по условиям которого Семенову А.В. предоставлен микрозайм в размере 6000 руб. с процентной ставкой 365% годовых, на срок 31 календарный день, платежной датой является <...> года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде обязанности заемщика уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В соответствии с Правилами предоставления займа указанный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, с использованием официального сайта www.webbankir.com либо в мобильном приложении webbankir, ответчик прошел процедуру регистрации, создал личный кабинет, заполнил и подал установленный образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений. Индивидуальные условия микрозайма подписаны ответчиком посредством электронной подписи.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Денежные средства перечислены заемщику <...> года, что подтверждается выпиской из реестра, выпиской из уведомления и не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 6 договора индивидуальных условий микрозайма предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Установлено, что Семенов А.В. <...> года займ с процентами не возвратил.

<...> года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требований № ..., в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору от <...> года, заключенному с Семеновым А.В., цессионарию.

В связи с тем, что обязательства по единовременному погашению суммы микрозайма и процентов должником не погашены ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семенова А.В. задолженности по договору займа № ... от <...> года в размере 15000 руб.

<...> года мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл был выдан судебный приказ о взыскании с Семенова А.В. задолженности по договору займа № ... от <...> года в размере 15000 руб. в размере 15000 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб.

<...> года определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, вышеуказанный судебный приказ о взыскании с Семенова А.В. задолженности по договору займа был отменен на основании возражений, поступивших от ответчика относительно исполнения судебного приказа от <...> года.

В связи с чем, ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору микрозайма, а также суммы процентов за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с <...> года по <...> года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», мировой судья пришел к выводу о том, что денежные средства по договору потребительского займа были предоставлены ответчику, однако Семеновым А.В. обязанность по своевременному возврату суммы займа не исполнена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, размер которой не оспорен ответчиком.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика Семенова А.В. суммы основного долга 6000 руб., начисленных на него процентов за период с <...> года по <...> года в размере 8628,23 руб., пеней за период с <...> года по <...> года в размере 371,77 руб.

Мировой судья пришел к правильным выводам о том, что договор потребительского займа был заключен ответчиком добровольно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Получение ответчиком суммы займа в размере 6000 руб. им в апелляционной жалобе не отрицается.

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях, о том, что расчет процентов за пользование займом является неверным, завышенным, суд апелляционной инстанции признает необоснованными исходя из следующего.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в адрес 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения при сумме, выдаваемых на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365,000% годовых.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Взысканные с ответчика проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений, следовательно, довод жалобы о незаконности их начисления и взыскания несостоятелен. Доказательств иных оплат, не учтенных истцом при расчете цены иска, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия ответчика на заключение договора уступки права требования, ненадлежащего уведомления ответчика о переуступке права требования подлежат отклонению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик не устанавливает запрет на передачу права (требования) кредитора по договору третьим лицам полностью или в части.

Последствия неизвещения должника о переходе прав требований к иному должнику регламентированы п. 3 ст. 382 ГК РФ, и не влекут освобождение должника от взятых на себя обязательств.

Кроме того, ответчику надлежащим образом было направлено Уведомление о смене кредитора, а также претензия с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ....

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Семенова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                                Т.Н. Гаврилова