Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2022 ~ М-457/2022 от 08.02.2022

КОПИЯ

Дело №

УИД 26RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Содух Ларисы Юрьевны, Добровольского Алексея Валерьевича, Астанковой Инны Васильевны, Овчинникова Александра Сергеевича, Яшина Виктора Александровича, Власовой Светланы Александровны, Павловой Любови Ивановны к Гладченко Татьяне Александровне, СНТ «СМП-334» о признании решения внеочередного общего собрания СНТ «СМП-334» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя недействительным, аннулировании записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Содух Л.Ю., Добровольский А.В., Астанкова И.В., Овчинников А.С., Яшин В.А., Власова С.А., Павлова Л.И. обратились в суд с иском к Гладченко Т.А., СНТ «СМП-334» о признании решения внеочередного собрания СНТ «СМП-334» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя недействительным, аннулировании записи в ЕГРЮЛ.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками (представителем собственника) земельных участков, расположенных на территории СНТ «СМП-334», а также являются членами СНТ «СМП-334».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Гладченко Т.А., являющейся собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «СМП-334», но не являющейся членом СНТ «СМП-334», состоялось общее собрание, на котором было принято решение об избрании ответчика председателем СНТ «СМП-334».

Истцы считают, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено в нарушение законодательства и устава СНТ «СМП-334», является недействительным и не по рождающим правовых последствий, поскольку внеочередное общее собрание СНТ «СМП-334» было проведено в нарушение норм ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, кроме того, Гладченко Т.А. не является членом СНТ «СМП-334», и не входит в состав в ревизионной комиссии и правления СНТ «СМП-334». Также, ранее действующий председатель СНТ «СМП-334» Квасников Б.К. не был надлежащим образом уведомлен о намерении проведения собрания, а также о его месте, дате и времени про ведения и вопросах повестки дня в сроки, установленные законом. Указывают, что проведенное ДД.ММ.ГГГГ внеочередное собрание является неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Просят суд признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «СМП-334», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Гладченко Т.А. председателем СНТ «СМП-334» недействительным и не порождающим правовых последствий.

Указать в резолютивной части решения о том, что указанное решение является основанием аннулирования записи из ЕГРЮЛ об ответчике Гладченко Т.А. как председателе СНТ «СМП-334» (лице, действующим от имени юридического лица без доверенности) и восстановлении записи в ЕГРЮЛ о Квасникове Б.К., как председателе СНТ «СМП-334» (лице, действующим от имени юридического лица без доверенности).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «СМП-334».

В судебном заседании истец Содух Л.Ю., а также представитель истцов Тохунц А.А. просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Добровольский А.В., Астанкова И.В., Овчинников А.С., Яшин В.А., Власова С.А., Павлова Л.И., извещенные о дате рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гладченко Т.А., представитель соответчика СНТ «СМП-334», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Согласно направленному отзыву на исковое заявление, просили принять законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица <адрес> Государственной жилищной инспекции, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ) собственники садовых, земельных участков и огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться в том числе по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п. 3 ч. 7 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 10 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (п. 18 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ предусмотрено право члена товарищества обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как установлено п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «СМП-334», ДД.ММ.ГГГГ включено в ЕРГЮЛ с присвоением государственного регистрационного номера 1142651007883 (л.д. 235).

В сведениях ЕГРЮЛ о юридическом лице, председателем правления СНТ «СМП-334» указана Гладченко Т.А., дата внесения указанных сведений – ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 236).

Ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) председателем правления СНТ являлся Квасников Б.К. (л.д. 170 -оборот).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее очно-заочное собрание членов СНТ «СМП-334» с повесткой дня: утверждение состава счетной комиссии и наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов; досрочное прекращение полномочий председателя СНТ «СМП-334», помощника председателя и членов правления; выборы правления СНТ «СМП-334», выборы председателя СНТ «СМП-334», тогда, как в материалы дела представлено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания инициативной группой в повестке дня которого были проставлены вопросы: соблюдение Устава членами товарищества СНТ «СМП-334», выборы председателя, избрание архивариуса (л.д.174).

Как следует из реестра, членами СНТ «СМП-334» на ДД.ММ.ГГГГ являлись 50 человек.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Согласно п.12 Положения о порядке выдвижения и регистрации кандидатов в Председатели товарищества, члены Правления и Ревизора СНТ «СМП-334», решения собрания по вопросу выборов председателя правления и правления принимаются квалифицированным большинством голосов не менее 2/3 от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ под председательством председателя Соседка И.П. на собрании присутствовало 29 из 50 включенных в реестр членов СНТ, а кворум на общем собрании составляет 27 и более членов товарищества (50% от общего числа членов товарищества).

Из положений части 25 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ следует, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Между тем, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указаны фамилии выступающих членов товарищества, а также членов товарищества, которые выдвигают предложения о досрочном снятии полномочий действующего руководства товарищества и о выборе новых руководителей, с указанием причины досрочных выборов.

Из представленных суду документов следует, что выборы нового председателя Гладченко Т.А. и членов правления товарищества прошли в нарушение существующего в СНТ «СМП-334» «Положения о выдвижении и регистрации новых кандидатов на должность председателя, членов правления и ревизионной группы товарищества», утвержденного на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, а также Устава.

Так, количество бюллетеней заочного голосования -29 листов.

Однако, из общего числа членов товарищества, которые имеют право голосовать за выборы нового председателя, членов правления товарищества выявлены лица, которые этого права не имеют.

Так, Пивневой А.Н. написано официальное заявление в Октябрьский районный суд о том, что в бюллетене голосования, на общем внеочередном собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, она не присутствовала, не голосовала по повестке дня и не давала доверенность своему мужу Пивневу В.Н. на право участвовать в этом собрании и ставить подпись. Подпись Пивнева А.Н. просит считать недействительной (л.д.226).

Как следует из заявления Бурыкиной С.Н., она не присутствовала на внеочередном общем собрании членов товарищества «СМП-334» от ДД.ММ.ГГГГ и свою подпись не ставила (л.д.224).

На основании протокола общего очного собрания членов СНТ «СМП-334» от ДД.ММ.ГГГГ Балашов Р.Н.- собственник земельного участка № исключен из членов товарищества за имеющиеся нарушения (л.д. 215-216), кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен договор на ведение садового хозяйства в индивидуальном порядке (л.д.220). мировым судьей судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебной приказ о взыскании с Балашова Р.Н. задолженности по взносам на содержание товарищества (л.д.218), на основании которого судебными приставами возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.219).

Согласно реестров товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Керапьянц А.А. - собственник земельного участка № никогда не была членом СНТ «СМП-334».

Болотниковой О.А., не являющейся, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ, членом товарищества, не представлены документы, подтверждающие право собственности на занимаемый участок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Жукова О.А. не являлась членом товарищества, право собственности на земельный участок № ею оформлено только в декабре 2021 года.

В сведениях о количестве членов СНТ «СМП-334», принявших участие в голосовании на внеочередном общем очно-заочном собрании членов товарищества «СМП-334» от ДД.ММ.ГГГГ проставлены 18 росписей, из которых собственником земельного участка № указан Цыма Р.В. (л.д. 227), а в бюллетене голосования проставлена фамилия Цыма В.М. - ­его матери, и ее роспись. Пользователи земельных участков №- Хаблов А.Л., № ­Федорковская Т.Н. не предоставили доверенности на право голосования и участие в общих собрания членов товарищества, поскольку собственниками земельных участков являются: № -Хаблов П.И., №- Федорковский Ю.И.

В документе сведения о количестве членов СНТ «СМП-334», принявших участие голосовании на внеочередном общем очно-­заочном собрании членов товарищества «СМП-334» от ДД.ММ.ГГГГ проставлена численность 18 человек, росписи которых повторяются в бюллетенях заочного голосования (Хабловой Л.П., Бурыкиной С.Н.), что является недопустимым и доказывающим, что общее внеочередное собрания членов товарищества проходило только в заочной форме, т.к. согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ численность присутствующих на собрании составила 29 человек и количество проголосовавших в бюллетенях должно быть тоже 29 человек.

Показаниями свидетелей также подтверждается внесение недостоверных сведений в протокол внеочередного общего собрания СНТ СМП-334» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Бурыкина С.Н. суду пояснила, что она не присутствовала на внеочередном общем собрании членов товарищества «СМП-334» от ДД.ММ.ГГГГ и свою подпись не ставила.

Доказательств принятия надлежащих мер к уведомлению участников собрания, с утвержденной повесткой дня собрания, предлагаемой на общем собрании членов товарищества в установленный срок, в нарушение ч. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, суду не предоставлено.

С учетом вышеперечисленных нарушений, учитывая, что для кворума на проведенном общем собрании необходимо было участие не менее 27 членов товарищества, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, поскольку при проведении собрания, необходимое количество членов для кворума, участие не принимало, следовательно, в соответствии с абз. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания членов СНТ «СМП-334» от ДД.ММ.ГГГГ недействительно в силу своей ничтожности.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы истца о незаконности решения внеочередного общего собрания членов СНТ «СМП-334» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем товарищества Гладченко Т.А.

Так согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Судом установлено, что избранный в председатели товарищества Гладченко Т.А. не является членом СНТ «СМП-334», а доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, решение внеочередного собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем товарищества Гладченко Т.А. является незаконным и по этим основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания решения внеочередного общего собрания членов СНТ «СМП-334», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Гладченко Т.А. председателем СНТ «СМП-334» недействительным, поскольку с учетом достоверно установленных обстоятельств, выявлено, что порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ, не были соблюдены, избранный председатель не является членом СНТ, решения, принятые на общем собрании, в что числе относительно выборов председателя правления и голосования по вопросам повестки дня не соответствуют требованиям закона и Устава товарищества.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ).

Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки) утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2017н. N 165н.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об аннулировании записи в ЕГРЮЛ сведений о Гладченко Т.А., как о председателе СНТ «СМП-334», поскольку на момент подачи заявления о внесении оспариваемой записи Гладченко Т.А. являлась избранным председателем правления на основании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «СМП-334» от ДД.ММ.ГГГГ, в налоговый орган были представлены необходимые документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ записи не исключаются и не аннулируются, такая возможность действующим законодательством не предусмотрена. В реестр могут быть внесены лишь новые записи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Содух Ларисы Юрьевны, Добровольского Алексея Валерьевича, Астанковой Инны Васильевны, Овчинникова Александра Сергеевича, Яшина Виктора Александровича, Власовой Светланы Александровны, Павловой Любови Ивановны к Гладченко Татьяне Александровне, СНТ «СМП-334» о признании решения внеочередного общего собрания СНТ «СМП-334» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя недействительным, аннулировании записи в ЕГРЮЛ – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «СМП-334», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем СНТ Гладченко Татьяны Александровны.

В удовлетворении исковых требований в части аннулирования записи в ЕГРЮЛ о председателе СНТ «СМП-334» Гладченко Татьяне Александровне и восстановлении записи в ЕГРЮЛ о председателе СНТ «СМП-334» Квасникове Борисе Константиновиче – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко